Vistas de página en total

martes, 16 de junio de 2026

FINIQUITADOS Y RECONTRATADOS DE INMEDIATO ACUMULAN HASTA 14 AÑOS EN PAGOS DE INDEMNIZACIONES

En la Cámara de Diputados hay asesores que son indemnizados cada vez que termina un periodo parlamentario, aunque son recontratados de inmediato. Lo permite una norma especial aprobada en 2009. CIPER revisó todas las indemnizaciones pagadas a partir de 2012, cuando comenzó a regir esa norma y los asesores pasaron a ser contratados directamente por la Cámara: desde ese año esa corporación ha pagado a 17 colaboradores de parlamentarios más que el tope legal de 11 años que corresponde a todo empleado bajo el Código del Trabajo. La Cámara indicó que no puede entregar registros anteriores a 2012 -cuando los contratos eran gestionados directamente por los parlamentarios-, argumentando que es difícil recuperarlos desde la bodega a la que fueron enviados. Pero, CIPER conversó con asesores que confirmaron que, contando el periodo previo a 2012, han acumulado sucesivas indemnizaciones que suman hasta 32, 24 y 19 años de servicios.

Desde el año 2012, 17 asesores de diputados y de comités de partidos han sido despedidos, indemnizados y vueltos a contratar tantas veces por la Cámara Baja que ya superaron el tope legal de 11 años de indemnización al que tienen derecho todos los chilenos empleados bajo las normas del Código del Trabajo. Según los registros oficiales de la propia Cámara, la mayoría de estas personas son finiquitadas e indemnizadas cada cuatro años, cuando finaliza un periodo parlamentario, y al día siguiente, cuando se inicia el nuevo periodo, son recontratados y vuelven a sus labores habituales. Eso ocurrió, nuevamente, entre el 10 y el 11 de marzo pasados.

El fenómeno responde a una disposición legal que solo rige para la Cámara de Diputados, creada en 2009, en medio de la polémica por el caso de la diputada Claudia Nogueira (UDI), quien enfrentaba un caso judicial por mal uso de asignaciones parlamentarias. Entonces, se reformó la Ley Orgánica del Congreso y, entre otras disposiciones, se incluyó indemnizar al Personal de Apoyo de senadores, diputados y comités, cada vez que los parlamentarios terminan su periodo. Pero, muchos de esos colaboradores son recontratados de inmediato por el mismo empleador: la Cámara de Diputados. 

La situación descrita no es ilegal, en virtud de la reforma que los propios parlamentarios aprobaron en 2009, cuando los asesores parlamentarios dejaron de ser pagados directamente por los legisladores -lo que también se hacía con fondos públicos- y pasaron a ser contratados por la Cámara y el Senado. Esta reforma ha permitido a un grupo de trabajadores cobrar sucesivamente la indemnización de un mes por año de servicio cada vez que termina un periodo parlamentario, acumulando un monto global que va más allá del tope legal de 11 años. 

CIPER revisó registros públicos que detallan todas las indemnizaciones pagadas por la corporación desde 2012 -cuando comenzó a regir la mencionada disposición especial-, constatando que 17 colaboradores que llevan más de una década trabajando para diputados de un mismo sector o partido han recibido tantas veces una indemnización que en marzo pasado superaron el tope legal de los 11 años. De ellos, 16 fueron recontratados en el mismo mes de marzo, por lo que, de seguir en sus funciones, al finalizar este nuevo periodo podrían acumular entre 14 y 18 años de indemnización. 

Según una respuesta enviada por la Cámara de Diputados a CIPER, algunos de estos colaboradores ingresaron al Congreso antes: desde 2002, 2003 o 2004. La información es relevante porque esos trabajadores, antes de ser contratados por la corporación en 2012, pudieron haber recibido otras indemnizaciones, financiadas con asignaciones parlamentarias, fondos que también provienen del Estado. De hecho, siete de las personas contactadas para este reportaje señalaron que han sido sucesivamente indemnizadas incluso mucho antes de lo que señala la Cámara, porque ingresaron antes. Hay siete casos que CIPER pudo constatar que han sido indemnizados por más años. Pero solo tres confirmaron a CIPER el año de su ingreso: uno con 32 años de indemnizaciones consecutivas y dos casos con 24 y 23 años. 

CIPER solicitó los finiquitos de las personas que ingresaron antes de 2012, pero en la Cámara señalaron que no pueden entregarlos porque esos antecedentes se encuentran en una bodega: 

La Dirección de Finanzas informó que en dicho periodo los contratos y los finiquitos eran gestionados directamente por cada diputada y cada diputado respecto de sus trabajadores parlamentarios, y que la información solicitada no se encuentra digitalizada, sino en formato papel y en bodega. Debido a ello, y considerando las limitaciones de personal con que se cuenta para abordar este tipo de requerimientos no resulta posible dar respuesta a esta solicitud”, fue lo que respondió la Cámara el 14 de mayo de 2025, cuando CIPER dio inicio a esta investigación periodística. 

Esta es la lista de los 17 asesores VIP, para quién trabajan, su fecha de ingreso y los años totales indemnizados: 

CIPER consultó al secretario general de la Cámara, Miguel Landeros, si se ha previsto esta particularidad de sobrepasar el tope de 11 años, producto de esta ley especial de indemnización para asesores de parlamentarios, quien señaló que existe un proyecto de ley al respecto.  

La ley establece que cuando se cumple el plazo del contrato debe pagarse la indemnización correspondiente. No es posible saber con anticipación si esos trabajadores continuarán o no trabajando para el mismo parlamentario u otro porque los plazos para contratar son superiores a los que la ley nos obliga a pagar esas indemnizaciones. En la actualidad hay un proyecto de ley en trámite en el que se está discutiendo este tema y como darle una solución a esa dificultad, pues en la práctica entre uno y otro contrato, como está redactado el artículo 3A de la Ley 18.918, no existe entre ambos solución de continuidad. Recordar que son trabajadores que no tienen la calidad de agentes públicos, es decir, no son funcionarios del Estado”.

Sobre la continuidad de los trabajadores que plantea Landeros, según los registros, la mayoría de los finiquitos ocurren un día antes de que comience el periodo parlamentario -los 10 de marzo cada cuatro años-, es decir, mucho después de ocurrida la elección, por lo que, al momento en que la Cámara finiquita, todo parlamentario electo tiene claridad sobre su continuidad.   

LOS ASESORES VIP

Rodrigo Pinochet es uno de los asesores legislativos de mayor confianza en la Unión Demócrata Independiente. Es, además, quien recibe la remuneración más alta de toda esta lista: su último sueldo fue de $10.247.520. Según explicó la Cámara a CIPER, su debut como asesor legislativo data de 2003, como trabajador en la bancada gremialista. Según testigos, el abogado es trabajólico, con especialización académica y quien controla el trabajo legislativo de la bancada como coordinador. Según los registros consultados por CIPER, ha sido indemnizado cuatro veces, acumulando pagos por 14 años de servicio. Sus indemnizaciones -con tope de 90 UF- suman un total de $39,4 millones. Sin embargo, al ser consultado, el asesor confirmó a CIPER que ha sido indemnizado mucho antes del año 2003 que señala la Cámara, porque lleva 32 años prestando servicios a la corporación, siendo finiquitado sucesivamente. 

En el caso de Isabel Rodríguez, también asesora del Comité UDI, los registros entregados por la Cámara indican que cumplió 12 años con indemnizaciones. Pero, al ser consultada, precisó que es el doble: 24 años siendo indemnizada porque ingresó en 2002. 

Los asesores Leandro Guerra y René Canales también figuran en los registros con montos de indemnización por 14 años de servicio. El primero también es asesor del Comité UDI. El segundo, en tanto, fue asesor del Comité PPD hasta marzo de este año y hoy no figura recontratado. Según registros, los dos llegaron mucho antes del 2012.  

En la lista hay otros seis asesores que han sido indemnizados por 14 años de servicio en total: Arturo Carvacho, del Comité DC; Evelyn Centellas, del Comité PPD; y Jorge Madrid, del Comité RN. Centellas confirmó a CIPER que viene siendo indemnizada desde hace 19 años. 

También con 14 años indemnizados hay asesores que han trabajado para distintos diputados, aunque siempre en el mismo sector político. Es el caso de Andrea Muñoz, indemnizada en total con $25,6 millones. Ella partió asesorando a exdiputados como Mario Bertolino (RN) y hoy está con Claudia Mora y Rodrigo Ramírez, ambos integrantes del Comité RN. María José Polgatti es otro caso: recibió cerca de $25 millones en total por indemnizaciones sucesivas. Partió con el UDI Carlos Recondo y hoy asesora a Hans Marowski y Cristóbal Urruticoechea, ambos del Partido Nacional Libertario. También, Juana Marambio, ligada al PPD: comenzó con la fallecida diputada Laura Soto (PPD) y hoy asesora a José Montalva (IND-PPD).   

Entre las personas indemnizadas por 12 años de servicio, aparte de la ya mencionada Isabel Rodríguez (Comité UDI), figura Caren Oñate, hoy asesora de Erich Grohs y Paulina Muñoz, ambos PNL. En total ella ha recibido $31 millones. Asimismo, Teresita Ríos, Valeria Ramírez, Victoria Esparza y Gustavo Celis, también acumularon 12 años, con indemnizaciones totales que fluctúan entre los $15 millones (Celis) y los $26 millones (Ríos). Celis es un histórico chofer ligado a la UDI. Llegó a la Cámara con José Antonio Kast y también trabajó con Jovino Novoa en el Senado. Esparza, por su parte, fue recontratada por el Senado, porque es la jefa de gabinete del exdiputado Renzo Trizotti, ahora senador. 

 Hay dos asesores que sobrepasaron los 11 años, pero solo por meses: Gabriela Toledo -hoy asesora del diputado socialista Raúl Leiva- y Francisco Castillo. Este último, fue finiquitado por el Comité PPD la última vez en octubre de 2025, pero a los pocos días, fue recontratado en esa misma bancada bajo la modalidad de honorarios. El cambio le sirvió a Castillo para poder prestar servicios simultáneos como Personal de Apoyo, puesto que, al estar contratado a honorarios, su jornada de trabajo es flexible. Así, desde enero de 2026 trabaja para el Comité PPD (percibiendo los mismos $3,3 millones que recibía hasta octubre de 2025 bajo contrato jornada completa) y es asesor del diputado Carlos Bianchi, trabajo por el cual percibe entre $1,2 millones y $2 millones. 

CIPER contactó directamente o a través de los parlamentarios para los que trabajan,  a todos los asesores mencionados en esta lista pero, ninguno quiso hacer comentarios para este reportajeAlgunos solo confirmaron que su llegada a la corporación fue antes de lo que señalan los registros que envió la Cámara. La mayoría hizo ver que estas disposiciones legales están en sus contratos, por lo que ellos son ajenos a las decisiones que se toman al respecto. Algunos señalaron que su labor implica inestabilidad laboral, porque al ser finiquitados cada cuatro años, sus recontrataciones dependen de la confianza de los parlamentarios para los que trabajan. 

Cámara de Diputados (Créditos: Óscar Guerra / Agencia Uno).

NORMA ESPECIAL PARA ASESORES POLÍTICOS

En 2009, en medio de un escándalo por mal uso de asesorías parlamentarias que tenía a la exdiputada UDI Claudia Nogueira dando explicaciones ante el Ministerio Público (vea esos artículos de CIPER), se hicieron varios cambios a las normas relacionadas con los fondos que el Estado pone a disposición de los parlamentarios para que puedan ejercer en mejor forma su función legislativa. Y en esa tramitación, que buscaba transparentar y controlar mejor el uso de estas asignaciones, de pronto apareció un acuerdo convenido en el Comité de Régimen Interno de la Cámara -cuyas actas son reservadas- en el que solicitaba incorporar una disposición especial solo para asesores de parlamentarios. La llegada de esa petición quedó registrada así en la tramitación de esa reforma a ley del Congreso:

Se propone que las Cámaras, por acuerdo aprobado internamente con los trámites de una ley, a propuesta de la Comisión de Régimen Interior del Senado o de la Comisión de Régimen Interno de la Cámara de Diputados, podrán establecer estatutos especiales para regular la contratación de personas que presten servicios específicos para los comités parlamentarios”, dice.    

El secretario de la Cámara, Miguel Landeros, acudió a la Comisión Mixta para explicar la modificación que se estaba proponiendo: 

«El señor Miguel Landeros, Secretario Jefe de Comisiones de la Cámara de Diputados, explicó que la proposición se funda en un acuerdo de la Comisión de Régimen Interno de la Cámara de Diputados y se enmarca en el mismo espíritu que ha permitido la creación de los servicios parlamentarios que se consideran en otras normas de esta ley. Adujo que la norma propuesta se relaciona con la transparencia de la gestión parlamentaria. Destacó que la Cámara de Diputados acordó el año 1990 que la contratación de quienes que se desempeñan en los comités parlamentarios o como asesores de los diputados, debe hacerse directamente por los parlamentarios. Señaló que la práctica ha demostrado que este procedimiento es inadecuado pues sería como exigirle a un Ministro o Subsecretario que contrate a sus asesores o al personal que trabaja con él y que, cuando él termina su gestión Ministerial, tuviera que finiquitarlos y pagar sus deudas previsionales”.

El subsecretario del Ministerio Secretaría General de la Presidencia de la época, Edgardo Riveros, hizo ver ante los parlamentarios de la Comisión Mixta, entonces presidida por el senador Andrés Chadwick (UDI), que esta normativa especial podía significar mayor gasto para la corporación:  

Expresó que, a su juicio, la norma excedía el ámbito de las ideas matrices contenidas en el proyecto y podía dar origen a nuevos gastos públicos no contemplados en los presupuestos del Senado y de la Cámara de Diputados (…). Agregó que los contratos de trabajo exigirán que el Senado y la Cámara de Diputados paguen honorarios o remuneraciones por dichos servicios y, eventualmente, también indemnizaciones”, dijo. 

Chadwick intervino en la discusión, para apoyar la creación de esta normativa. Según consigna la tramitación, él señaló “que el objeto de esta norma no es incrementar los gastos de las Corporaciones, sino que facultarlas para contratar a quienes colaboran directamente con los Comités y con los parlamentarios. Subrayó que, si las Cámaras quisieran contratar a más personas y no tienen presupuesto para ello, no podrían hacerlo. Cada Corporación, agregó, debiera dictar autónomamente las normas para regular la contratación de dichas personas, las que deberán ajustarse a las disposiciones del Código del Trabajo”.

Según información recopilada por CIPER, a 14 años de esa discusión, la Cámara ha incrementado el pago de estas indemnizaciones en hasta 187 veces.

Corrupción en BBNN: pleno de la Corte pide informe a juez y receptor judicial investigados por PDI

 

Corrupción en BBNN: pleno de la Corte pide informe a juez y receptor judicial investigados por PDIAQUÍ ARICA


Ximena Astudillo Arancibia
Por : Ximena Astudillo ArancibiaPeriodista y editora del newsletter Aquí Arica de El Mostrador
VER MÁS

La publicación sobre la denominada “Arista Quiroz” generó repercusiones inmediatas en Arica. La Corte de Apelaciones pidió informes al juez Gonzalo Quiroz y al receptor judicial Luis Bardi, mientras persisten dudas por la demora en la investigación de antecedentes detectados por la PDI en 2024.


El Mostrador Fuente Preferida

Un serio impacto tuvo la publicación de Aquí Arica en la Corte de Apelaciones de esta ciudad, al revelar la existencia de un informe reservado de la PDI que vincula al juez del Segundo Juzgado de Letras, Gonzalo Quiroz Espinoza, y el receptor judicial Luis Bardi Farfán, en gestiones con miembros de la red de corrupción detectada en la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales, cuyo proceso está en vías de un juicio oral (ver nota).

Desde el tribunal de alzada, a través de un comunicado, confirmaron que “el pleno de la Corte de Apelaciones de Arica tomó conocimiento de la publicación efectuada por el diario electrónico El Mostrador el 9 de junio pasado y, tras analizarla, acordó solicitar informes sobre la misma al juez Gonzalo Quiroz Espinoza y al receptor judicial Luis Bardi Farfán”.


Sobre el objetivo de este requerimiento, la Corte señaló que “tiene por objeto recabar mayores antecedentes sobre la materia y contar con información detallada que permita evaluar adecuadamente los pasos a seguir“.

Fuentes confidenciales indicaron que la noticia publicada por este medio removió los pasillos de la Corte, especialmente por el desconocimiento y secretismo con el que la Fiscalía Regional del Ministerio Público había mantenido, por más de dos años, el informe sin realizar diligencias concretas. Ello, pese a la sugerencia de la PDI de imputar al juez por el delito de prevaricación y al receptor judicial Luis Bardi por presentación de pruebas falsas ante un tribunal, los cuales habrían sido cometidos en la tramitación de una causa para precisar deslindes de una propiedad de la “Cooperativa Agrícola Valles Hermosos” en el valle de Lluta (ver informe), validando un informe pericial topográfico que establecía una superficie superior a la real y que tenía subdivisiones sin estar autorizadas.

Los antecedentes fueron pesquisados por la Brigada de Delitos Económicos de la PDI y remitidos en el Informe Policial N° 20240103526/00244/302 del 22 de febrero de 2024. En el documento, la policía civil reveló a la fiscal Paulina Brito que existían varios audios de conversaciones telefónicas interceptadas, en las que aparecía el juez proponiendo alternativas para resolver a través de una causa judicial– el problema de los deslindes de la Cooperativa Agrícola Valles Hermosos con el consultor Carlos Falcón y el receptor judicial y abogado particular de la cooperativa, Luis Bardi Farfán. El cartógrafo Falcón hoy está acusado penalmente por la Fiscalía por la comisión de los delitos de asociación delictiva, varios sobornos y tráfico de influencias en el caso de corrupción en la Seremi de BB.NN.

Fuentes confidenciales revelaron que esos antecedentes fueron dispuestos en un apartado dentro de la carpeta investigativa bajo el rótulo “Arista Quiroz”. Pese a haber transcurrido más de dos años de su detección, la fiscal Brito no habría dispuesto diligencias, bajo el argumento de tener una amistad de larga data con el juez Quiroz, ya que compartieron aulas en la Universidad Central cuando estudiaron Derecho.

El fiscal regional Mario Carrera confirmó a este medio la existencia de una investigación sobre este asunto, pero no quiso ahondar en las diligencias que se han practicado, señalando que tenían carácter reservado. Precisó que esta arista fue derivada al fiscal Francisco Ganga Dinamarca, quien se excusó de asumir la investigación por una manifiesta amistad con el magistrado. Fue por ello que, finalmente, y hace solo unas pocas semanas, el caso fue derivado al fiscal jefe de la Unidad de Análisis Criminal y Focos Investigativos, Rodrigo González Vega.

Sobre esta particular situación, el persecutor dijo que “Arica es muy pequeño, es difícil que no haya relaciones. Por eso la causa la lleva el fiscal jefe, que no tiene relaciones con nadie en la ciudad”.

Decisión del CDE

Hasta ahora se desconoce el rumbo que dará el Ministerio Público a este caso. Lo que sí se sabe es que habría cierto malestar en algunos de los imputados en la causa por corrupción en BB.NN., debido al “tratamiento especial” que se estaría dando al juez y por la nula acción del Ministerio Público en contra de quienes habrían pagado por supuestos servicios prestados por la red pesquisada.

La situación del magistrado Quiroz habría sorprendido al mundo judicial, sobre todo porque el juez tiene estrechos vínculos con muchos abogados en Arica, especialmente porque practica fútbol con varios de ellos en partidos amistosos, incluyendo a fiscales.

La inacción respecto de la “Arista Quiroz” tendría incómodo al Consejo de Defensa del Estado (CDE), cuya Procuraduría Fiscal de Arica y Parinacota solo se habría enterado de estos antecedentes recién a principios de mayo, cuando intentó reabrir la investigación, a raíz de que la fiscal Brito decidió cerrarla sin ejecutar varias diligencias de interés para ese organismo.

Es más, se conoció que la Fiscalía habría optado por descansar la acción penal en el CDE, es decir, actuar solo si existe una querella de ese organismo. De su lado, el CDE mantiene en estudio los antecedentes, evaluando los tipos penales que podrían imputarse en este caso específico.

De todas formas, el juez Gonzalo Quiroz y el receptor judicial Luis Bardi no han sido los únicos que se han librado de ser imputados por la Fiscalía en la causa de BB.NN. En el mismo informe policial se sugiere imputar a cinco particulares y tres organizaciones particulares, por haber pagado sobornos para acceder a información reservada y conseguir la agilización de sus expedientes de solicitud de terrenos fiscales, incumpliendo así algunas normativas. Sin embargo, hasta ahora tampoco han sido formalizados.

l newsletterLea e completo en el siguiente link.

El inesperado respaldo técnico de Quiroz a Grau: “Las proyecciones nunca son exactas en economía”

 

El inesperado respaldo técnico de Quiroz a Grau: “Las proyecciones nunca son exactas en economía”PAÍSFotos: AgenciaUNO


Una sola frase del ministro de Hacienda del gobierno de Kast tensionó el principal argumento de la acusación constitucional —impulsada por el Partido Republicano y el Partido Nacional Libertario— justo cuando la defensa del exministro de Boric pidió desechar el libelo por falta de sustento jurídico.


Resumen

El Mostrador Fuente Preferida

La acusación constitucional contra el exministro de Hacienda, Nicolás Grau, enfrentó este martes uno de sus mayores flancos luego de que el actual titular de la cartera, Jorge Quiroz, relativizara el principal fundamento del libelo: los errores en las proyecciones económicas.

Aunque evitó pronunciarse sobre el fondo de la acusación, el ministro dejó una frase que la defensa de Grau difícilmente dejará pasar. “Las proyecciones nunca son exactas en economía, eso es todo lo que puedo decir. Si es un argumento de la defensa, que así sea”, afirmó en los pasillos del Congreso, marcando distancia del eje argumental levantado por diputados del Partido Republicano y del Partido Nacional Libertario.


La declaración adquiere especial relevancia porque la acusación apunta precisamente a supuestas deficiencias en las estimaciones fiscales realizadas durante la gestión de Grau. Con sus palabras, Quiroz puso en duda que la sola existencia de proyecciones que luego debieron corregirse pueda constituir una infracción que justifique una acusación constitucional.

El pronunciamiento coincidió con la ofensiva de la defensa del exministro. El abogado Patricio Zapata compareció ante la comisión revisora para ingresar la contestación del libelo, un documento de 160 páginas en el que interpone una cuestión previa, buscando que la acusación sea desechada antes de discutir su fondo.

Según el constitucionalista, el escrito presentado por los parlamentarios acusadores no cumple los estándares mínimos para prosperar. A su juicio, el libelo no logra establecer el vínculo jurídico indispensable entre los hechos que se imputan al exministro y una eventual infracción a normas constitucionales o legales.

“La clave está en conectar esas dos cuestiones”, sostuvo Zapata, quien argumentó que la acusación se limita a enumerar informes económicos y disposiciones legales sin demostrar cómo esos antecedentes configurarían una responsabilidad constitucional. La defensa también solicitó citar a declarar al propio ministro Quiroz, al actual director de Presupuestos y a exautoridades de Hacienda y de la Dipres.


Las palabras del actual ministro, sin embargo, abrieron un nuevo frente político. Desde el oficialismo advirtieron que, si se instala como criterio que las proyecciones económicas erradas justifican una acusación constitucional, ese mismo estándar podría terminar volviéndose contra Quiroz.

El diputado Jorge Brito (FA) sostuvo que el actual jefe de Hacienda ya ha debido corregir sus estimaciones sobre déficit fiscal, inflación e ingresos públicos, por lo que “con la misma vara que juzgas, serás juzgado”. En la misma línea, el socialista Juan Santana afirmó que no avalarán un precedente que permita perseguir constitucionalmente a un ministro únicamente por el comportamiento de las proyecciones económicas, aunque aseguró que existen otros antecedentes sobre la gestión de Quiroz que, a su juicio, podrían ameritar un análisis distinto.

En paralelo, el desenlace del libelo sigue dependiendo de votos que aún permanecen abiertos. En el Partido de la Gente, la diputada Zandra Parisi aseguró que no tiene una decisión tomada y que la bancada resolverá una posición común durante los próximos días. Aunque cuestionó destinar semanas al debate de la acusación en lugar de avanzar en proyectos que impacten directamente a la ciudadanía, adelantó que respetará el acuerdo colectivo, ya sea para aprobar, rechazar o abstenerse. Con ese escenario, la definición del PDG podría transformarse en un factor decisivo para el futuro de la ofensiva contra el exministro.

lunes, 15 de junio de 2026

La voz compañera de Taty, Alejandro y un carnet

Las luchas deportivas de una luchadora incansable.

PRENSA RACING 
    racing   carnet   taty almeida
Taty con el carnet de Racing su hijo Alejandro PRENSA RACING

No había lucha que Taty Almeida no diera, aún las más lejanas a su mundo interior, a su dolor, a su vida guiada por la búsqueda de su querido hijo Alejandro. Iba a donde se lo pedían, donde se requería su voz, donde un desaparecido todavía no ha sido encontrado. Su presencia era como un arrullo, una compañía que nos empoderaba, la palabra justa que empujaba hacia adelante.

Taty no se guardaba nada y en sus últimos años apareció una y otra vez en clubes de fútbol, en la Unión Argentina de Rugby (UAR), en la presentación de un libro dedicado a los atletas que fueron víctimas del terrorismo de Estado y hasta en un potrero de Villa Fiorito para homenajear a Diego Maradona. Taty siempre estaba. De pie o en silla de ruedas, con su aureola de madre de todos y todas, tan frágil a los 95 como fuerte en su compromiso por los derechos humanos.

Recuerdo cuando nos acompañó a la UAR en sus oficinas de San Isidro. Había que pedirle a sus autoridades que hicieran el demorado reconocimiento a la memoria de los jugadores desaparecidos. Los rugbiers son casi el 70 por ciento de todos los deportistas asesinados por la dictadura genocida. Ella se sentó a la mesa y dijo por qué era una más en ese grupo donde estaban Charly Pisoni de HIJOS y varios integrantes de la Comisión Memoria Verdad y Justicia de Zona Norte.

Taty visitó la cancha de Racing el 7 de diciembre de 2021 cuando el club les restituyó sus carnets a 46 hinchas, socios y socias desaparecidas. Esa noche levantó orgullosa el de Alejandro, con el número 30 mil y su foto, con la firma al pie del presidente del club, Víctor Blanco. Entre los socios eternos –como los llama el sociólogo Julián Scher en su libro alusivo– hay otro poeta como su hijo, Roberto Santoro, autor de Literatura de la pelota.

Dos meses antes, en octubre de 2021, Taty había participado de otro acto en el estadio de Huracán donde se entregaron los carnets de socios a ocho detenidos-desparecidos. Ocupó una larga mesa de espaldas a la cancha junto a Lita Boitano cuando la pandemia todavía mataba. Después caminamos por el césped donde compartimos una foto con las tribunas de fondo.

El 31 de marzo pasado se sumó a la mesa en la presentación de Memorias para construir el futuro. Fui orgulloso a buscarla por su departamento de Palermo, conversamos en el trayecto, bromeó con la coincidencia de que mi nuera se llama igual, Taty Almeida, y entre risas exclamó: “¡No te puedo creer!”. En la charla repitió un vez más sus principios de siempre, franca, directa: “Justicia legal, jamás justicia por mano propia” y nos compartió ese deseo con el que se ilusionaba cada día y que no pudo cumplir. “Quiero tocar los huesos de Alejandro y no pierdo las esperanzas”, decía.

Taty empezó a tornarse omnipresente en los escenarios donde late el deporte, donde se define la política deportiva, donde los clubes son escuelas de vida que ella apoyaba para que no los transformaran en sociedades anónimas. Visitó a Diego cuando era técnico de Gimnasia, lo homenajeó en el potrero de Fiorito donde jugó de pibe y dio el puntapié inicial. Era la madrina del equipo de fútbol femenino Descamisadas en La Plata.

Madre consecuente, se hizo un momento para acompañar al atleta Martín Sharples cuando denunció al intendente de Quilmes durante la dictadura, Julio Cassanello, en la sede del Comité Olímpico Argentino que presidía. Corría 2008. Fue una de sus primeras apariciones en el ambiente deportivo.

Taty no faltaba nunca en la medida que ella podía, era una luchadora que trascendió las fronteras con su pañuelo blanco, su voz ronca, inconfundible. Nunca se cansaba de repetir: “Hemos pasado la posta”. Para seguir su legado, su compromiso, como el de todas las Madres y Abuelas que nos van dejando pero que siguen acá, marchando, diciendo: “No nos han vencido”.

gveiga@pagina12.com.ar

Seguidores