Vistas de página en total

miércoles, 23 de septiembre de 2026

A 53 años del horror: el día en que una patrulla ejecutó a plena luz al alcalde de Chillán y su familia

 


Carlos Lagos Salinas, Ricardo Lagos Reyes y Alba Ojeda Grandón.

El pasado 16 de septiembre se cumplieron 53 años del asesinato del alcalde de Chillán, Ricardo Lagos Reyes (47 años), su esposa Alba Ojeda Grandón (29), embarazada de seis meses, y uno de los hijos del edil, Carlos Lagos Salinas (19), en uno de los hechos más crueles ocurridos durante la dictadura en Ñuble.

El episodio está acreditado en diversas investigaciones judiciales, que culminaron con la sentencia del ministro de fuero de la Corte Suprema, Joaquín Billard, dictada el 20 de agosto de 2008 y ratificada por la Segunda Sala del máximo tribunal dos años más tarde.

Cinco días después del golpe de Estado de 1973, una patrulla de Carabineros llegó hasta el hogar del jefe comunal, militante socialista electo en 1970 y quien aún permanecía en el cargo, para allanar el domicilio “en busca de armas y explosivos”, según informaron las autoridades de la época.

El operativo se realizó cerca del mediodía, por lo que fue presenciado por buena parte de los vecinos del domicilio del edil, ubicado en la esquina de Avenida O’Higgins y calle Erasmo Escala, actualmente en la comuna de Chillán Viejo.

El hecho causó conmoción y permaneció invisibilizado durante años, oculto bajo el manto de la impunidad y el miedo.

El caso volvió a salir a la luz a inicios de los años 2000, luego de una querella presentada en nombre de la familia por el abogado chillanejo Eduardo Contreras Mella, quien, al igual que Lagos Reyes, había sido regidor de la entonces capital provincial de Ñuble. El profesional –quien presentó la primera querella contra Augusto Pinochet– sostuvo en su momento que el alcalde chillanejo no había sido incluido en ningún bando militar y que había sido ratificado en su cargo por el entonces jefe de plaza, Juan Guillermo Toro Dávila.

La causa avanzó durante los años siguientes mediante diligencias encabezadas por al menos tres ministros de fuero de la Corte Suprema. En ellas constan testimonios de testigos, excarabineros y vecinos, los que resultaron coincidentes.

Una vez acordonado el lugar, un grupo al mando de los tenientes de la Segunda Comisaría de Chillán, Luis Gajardo Arenas y Patricio Jeldres Rodríguez, ingresó al domicilio y ordenó a un grupo de trabajadores que realizaban reparaciones en el inmueble permanecer dentro de una bodega mientras duraba el procedimiento.

La familia, en tanto, fue conducida al patio y ubicada en la escalinata de acceso. En ese lugar fueron ejecutados mediante disparos de subametralladoras calibre 9 milímetros, según establecieron posteriormente las pericias balísticas y los informes del Servicio Médico Legal, descartando así la tesis del supuesto “enfrentamiento” comunicada en los bandos oficiales de la época.

Inicialmente, por estos hechos fueron procesados los dos tenientes mencionados, junto a los carabineros Juan Francisco Opazo Guerrero, Pedro Ernesto Loyola Osorio y Arturo Manuel Alarcón Navarrete. Finalmente, en su sentencia, el ministro Billard absolvió a los tres carabineros, al estimar que no existían pruebas suficientes para vincularlos directamente con los homicidios, pese a que se encontraban en el lugar.

En el caso de los tenientes, el juez condenó a Gajardo por tres homicidios calificados, debido a su responsabilidad de mando como jefe de la patrulla de Carabineros, mientras que Jeldres fue condenado como encubridor. Ambos recibieron penas de cinco y tres años, respectivamente, con el beneficio de la libertad vigilada.

Dos años más tarde, el 13 de julio de 2010, la Corte Suprema revisó la causa y estableció la condena de Luis Gajardo Arenas a cinco años y un día de presidio, como autor de los homicidios, mientras que Patricio Jeldres Rodríguez fue absuelto de la acusación de encubrimiento.

El nombre de Patricio Jeldres, sin embargo, volvería a aparecer en diversas causas judiciales abiertas posteriormente en Ñuble por violaciones a los derechos humanos.

El exteniente, quien alcanzó el grado de general de Carabineros y llegó a desempeñarse como jefe de la Zona Metropolitana antes de su retiro en 1999, fue condenado en enero de este año a dos penas de 15 años y un día de presidio efectivo: una como autor de los delitos de secuestro calificado de nueve personas y otra como autor de homicidios calificados contra tres víctimas.

El fallo fue dictado por el juez especial para causas de derechos humanos en Ñuble y Biobío, Carlos Aldana, y posteriormente ratificado por la Corte de Apelaciones de Concepción.

El entonces teniente Patricio Jeldres integró la patrulla de Carabineros. Fue absuelto en esta causa (Poder Judicial).

En el fallo de la Corte de Apelaciones de Concepción, dado a conocer por el medio Resumen.cl, se establece que, tras el golpe militar de 1973, en la Segunda Comisaría de Chillán se creó una Comisión Civil integrada por carabineros de esa unidad, destinada a perseguir a los partidarios del depuesto gobierno de Salvador Allende y/o a los adversarios del naciente régimen militar.

Esta comisión estaba dirigida por el entonces teniente de Carabineros Patricio Jeldres Rodríguez y la integraban, entre otros, Herminio Fernández Mercado (fallecido), Juan Francisco Opazo Guerrero (fallecido), Marqués Rodolfo Riquelme Echeverría (fallecido) y Pedro Loyola Osorio (fallecido).

Entre sus funciones represivas, estos agentes practicaban detenciones y secuestros, sometían a interrogatorios y torturas a las personas detenidas y, posteriormente, ejecutaban a algunos prisioneros y hacían desaparecer sus cuerpos.

Se estima en 94 el número de detenidos desaparecidos en Ñuble y en 86 el de ejecutados políticos durante la dictadura.

Pese a permanecer invisibilizado durante años, el asesinato de Lagos Reyes y su familia fue recordado este 16 de septiembre en una ceremonia oficial organizada por la Municipalidad de Chillán Viejo, en el lugar donde hoy se levanta una placa conmemorativa.

El hijo mayor del edil, Ricardo Lagos Salinas, integrante de la Comisión Política del Partido Socialista en la clandestinidad, permanece desaparecido desde 1975, luego de ser detenido por la DINA.


Entrevista Cambio21. Abogada experta internacional Paulina Astroza, analiza el paso de Kast en la ONU: "Decepcionante" y "hablar mal de Chile a una barra brava es un grave error. No deja su rol de candidato"

 23 September 2026

Por Oscar Reyes P.

La destacada abogada de la Universidad de Concepción, profesora de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales y experta internacional, Paulina Astroza, entregó una critica y compleja evaluación del paso del Presidente Kast por la Asamblea de Naciones Unidas en Nueva York como también la firma del Escudo de las Américas, una alianza militar-policial y política en la que están reunidos los gobiernos de derecha y ultra derecha de América Latina a instancias del Gobierno de Trump.

En conversación con Cambio21, la destacada profesional, lanzó de inmediato su análisis del paso de Kast por Nueva York: "Bastante decepcionante la primera intervención del presidente Kast en Naciones Unidas".

¿Qué le pareció el discurso del Presidente Kast?

Yo no esperaba gran cosa, porque lo internacional no es precisamente el fuerte de este gobierno y siendo la primera vez que iban a estar en este foro de Naciones Unidas, uno podría pensar que como novato podría haber cometido errores, pero creo que fue más allá con este discurso.

Creo que tuvo una muy mala partida, en especial cuando planteó que Chile había cambiado y señala que Chile que fue un caso de éxito y un modelo para muchas naciones. Y que este éxito ocurrió durante buena parte de los años 90 y principios de los 2000.

Y ahí habla de las políticas económicas en que se priorizó la estabilidad, la apertura comercial, la inversión privada, etcétera. La verdad es que no es así. Eso significa que está dejando fuera desde el gobierno del presidente Ricardo Lagos hasta el del Presidente Boric.

Y en modo de ejemplo, podemos decir que con las tres grandes potencias los acuerdos se celebraron posterior al año 2000 que él marca como fecha. El año 2004 fue el acuerdo con Estados Unidos, el 2006 con China y el año 2002 que entra en vigencia el 2003 con la Unión Europea. Eso a modo de ejemplo.
Por lo tanto, es ahí donde creo que tiene una muy mala partida en lo que quiso plantear ante Naciones Unidas.

¿Y también Kast habló de temas internos de nuestro país?

Además, después pasa a hablar de temas internos, temas que además son discutibles. Hacer afirmaciones respecto a la economía actual, a la situación de seguridad actual, que también son bien discutibles y esos son temas internos. No es el foro para que el presidente Kast vaya a hacer campaña política.
Creo que aún no deja su rol de candidato. Si uno toma su discurso, gran parte de él es muy parecido al discurso que hizo durante la campaña presidencial.

En resumen, un mal inicio del Presidente. Revela un desconocimiento de Naciones Unidas, no sale del rol de candidato, es injusto con los gobiernos posteriores al 2000 que han seguido la política del multilateralismo, de la celebración de acuerdos internacionales, de ser el comercio exterior parte del concierto internacional.

¿Qué le pareció la frase que usó Kast "Chile está de vuelta" la misma que utlilizó Trump pocas horas antes con "EEUU está de vuelta"?

Me pareció una muy mala frase el "Chile está de vuelta". Más aún, cuando el presidente de Estados Unidos antes había dicho que "Estados Unidos está de vuelta". Coincidencia o no, Chile nunca se ha ido de Naciones Unidas. Chile nunca se ha ido del concierto internacional. Chile ha sido un gran actor en distintos ámbitos, en temas que son fundamentales como son los océanos, el propio acuerdo de Escazú que está dentro del marco de las Naciones Unidas para los países América Latina y el Caribe. Nosotros como país hemos tenido participación.

La propia presidenta Bachelet, que fue alta comisionada en las Naciones Unidas para los derechos humanos. Fue la primera secretaria general de ONU Mujeres. Tuvimos la presidencia de la ECOSOC con Paula Narváez, o sea, Chile está inserto absolutamente en el mundo.

Lo otro, hablar mal de Chile en un tono campaña, hablándole una barra brava creyendo que eso sigue dando réditos políticos es un grave error.

Luego de ese discurso, Kast se fue a firmar el Escudo de las Américas, con discurso de Trump a los mandatarios firmantes. ¿Qué le parece?

Me parece bastante cuestionable el habernos adherido al Escudo de las Américas. Se nos dijo de parte del canciller chileno, varias veces, que nosotros solo éramos observadores de este foro de cooperación. Si bien no es una organización internacional, no hay un tratado internacional que nos vincule jurídicamente, obviamente hay un compromiso político al ingresar. Además, no se socializó con los partidos políticos, con el Congreso con otras entidades y organizaciones. Nunca se nos dijo, al contrario, se nos señaló que íbamos a ser solo observadores.

Lo encuentro muchísimo más gravitante para Chile que la candidatura de Michelle Bachelet que tanto criticó el gobierno que no se había socializado con la oposición de entonces hoy en el oficialismo. Con los candidatos a la presidencia de la República. Se quejaron de eso.

Esto que lo considero muchísimo más vital cuando estamos hablando de un foro de cooperación con  Estados Unidos que incluye la doctrina Donroe de Donald Trump. Me parece que esto debiera haberse discutido. Haberse hablado con los partidos políticos, debatido en Chile y no sorprendernos después del discurso, pues ni siquiera el Presidente lo dijo en su propio discurso, que íbamos a hacer parte de este foro.

Esta instancia creada por Trump señala que es para atacar el crimen organizado. Pero el canciller chileno en primera instancia dijo que también era para preparar militares. ¿Cúal es su análisis?

La declaración que sacó la Cancillería chilena y lo que planteó la declaración conjunta por parte del Departamento de Estado de EEUU no habla de preparación de militares. No sé dónde lo sacó esa idea el canciller Pérez. A menos que eso esté en la letra chica. Porque lo que se plantea es una cooperación en materia de lucha contra el narcotráfico, el crimen organizado transnacional y la inmigración en el cual los Estados van a coordinarse para tener normas homogéneas para esta lucha. Dicho de paso, nosotros ya teníamos cooperación policial con los Estados. O sea, no es que no haya habido cooperación policial. Existe.

Y si es que se plantea que es para preparar militares, me parece mucho más grave aún. Este acuerdo no es un tratado, no es una organización internacional, no hay obligaciones jurídicas vinculantes, es un foro de cooperación, es un espacio de encuentro para gobiernos afines, pero claramente bajo la impronta del presidente Trump, fundado en la doctrina Donroe.

¿Esta definición y organización a la que adhiere el gobierno de Kast, es parte de esa doctrina reflotada por Trump?

La doctrina de James Monroe es de 1823 donde se plantea la independencia de los Estados respecto de Europa. Lo que se dice es que América para los americanos. Como diciéndole a los europeos no entren aquí porque los Estados se están independizando. Con el tiempo hubo una evolución. América para los americanos terminó siendo la América para Estados Unidos y siendo nosotros el área de influencia Estados Unidos en la Guerra Fría y convirtiéndonos en el llamado "patio trasero".

Lo que le agrega Donald Trump y eso es muy importante saberlo y esto también es la lógica de la estrategia de seguridad nacional donde aparece que Trump está pensando en América para Estados Unidos agregando que Estados Unidos intervendrá en aquellos lugares que presenten una amenaza a los intereses de Estados Unidos y que esos intereses solo los puede determinar el pueblo estadounidense y no alguna organización globalista ni ningún otro país extranjero.

Ese es el corolario. Y en esa lógica es que Trump crea el Escudo de las Américas. Es para proteger a los Estados Unidos. Entonces yo creo que esto se debió haber conversado muchísimo más. Y hay muchas preguntas que hacerse como por qué no se dijo antes, qué fue lo que cambió, qué factores influyeron en la decisión del presidente Kast para adherirse. Además este Escudo es una disputa más sistémica entre Estados Unidos y China. Y claramente no es del gusto de China, que es nuestro principal socio comercial. Yo habría esperado que hubiésemos mantenido una equidistancia mayor y una mayor autonomía estratégica respecto de Estados Unidos y no acercarnos tanto.

"La cuota Flores". “Viejo de mierda para lo único que sirve”: el chat de la senadora Camila Flores por rendiciones de campaña donde acusó estar “perdiendo $80 millones”

 23 September 2026

Nuevos antecedentes fueron revelados en el contexto de la investigación en contra de la senadora Camila Flores (RN) conocida como el caso “Cuota Flores”.

Uno de los hallazgos se dio en el contexto de una conversación que se produjo en tiempos de campaña y estaba relacionada con rendiciones ante el Servicio Electoral (Servel). 

En ella, la entonces diputada intercambió mensajes con una de sus asesoras y manifestó su molestia por problemas vinculados a un pago, según informe de canal 13.

La conversación forma parte del material a investigar en una causa que inicialmente comenzó por el uso de asignaciones parlamentarias para fines particulares y que posteriormente sumó otras líneas investigativas.

El chat de Camila Flores sobre las rendiciones de campaña

El intercambio fue entre Flores y Heidi Serrat, una de sus asesoras. 

La conversación comienza con la entonces diputada refiriéndose a una persona de apellido Reyes y un reclamo por un pago pendiente.

“Hola. Reyes reclamando falta de pago. Viejo de mierda para lo único que sirve”, escribió Flores.

Serrat respondió: “Sí me llamó, según él no entendió mi mensaje”.

La parlamentaria volvió a reaccionar: “Viejo pelotudo”.

“Pero ya viene para acá”, respondió posteriormente su asesora.

“Si tenemos 160, estoy perdiendo como $80 millones”, señaló Flores.

Serrat contestó: “Ojo, que igual los montos también tienen que ser realistas”.

“Sí”, respondió finalmente la actual senadora.

Fiscalía indaga movimientos por más de $200 millones

El chat aparece en medio de una investigación donde la ruta del dinero se ha convertido en uno de los elementos centrales.

Según antecedentes revelados por Canal 13, la Fiscalía solicitó nuevas diligencias al Servicio de Impuestos Internos después de detectar incongruencias en algunos números.

Un informe remitido al SII consigna que durante 2025 aparece informado un monto de $228.319.963 relacionado con facturas recibidas o facturas de compra emitidas, cifra que sería superior a los ingresos informados para ese mismo período.

Agencia UNO - “Viejo de m… para lo único que sirve”: el chat de Camila Flores por rendiciones de campaña donde acusó estar “perdiendo $80 millones”
El Ministerio Público busca esclarecer a qué corresponden esos movimientos.

Los otros mensajes bajo análisis

Las conversaciones sobre la campaña no son los únicos mensajes incorporados a la investigación.

Fiscalía también ha revisado intercambios encontrados en dispositivos de personas que trabajaron con Flores, entre ellos su secretaria Yolanda Olfos y su exasesor Julio Lillo.

Lillo denunció que Flores le habría solicitado entregar parte de su sueldo a cambio de mantenerlo trabajando.

En uno de los intercambios, Olfos informó a Flores que Lillo se encontraba en la recepción y que había llevado un sobre.

“Diputada, tengo el sobre de Julio, ¿necesito su autorización o se lo llevo?”, escribió la secretaria.

Lillo declaró posteriormente que allí había dinero en efectivo. Olfos, en cambio, señaló ante Fiscalía que no correspondía a los sobres de gastos que ella recibía directamente y que se trataba de un sobre dirigido a la parlamentaria cuyo contenido desconocía.

martes, 22 de septiembre de 2026

Derechos Humanos Argentina

 Martes 22 de Septiembre 2026

Siguen Escribiendo: 50 años de la Noche de los Lápices

A 50 años de la Noche de los Lápices

 

Marta Ungaro: “Seguimos reclamando que nos digan dónde están”

La búsqueda de Ungaro para saber qué hizo la dictadura con su hermano Horacio fue fundamental para identificar a dos represores.

Marta Ungaro, hermana de Horacio Ungaro secuestrado el 16 de septiembre de 1976 en la Noche de los Lápices. Delfina Corbera Pi

Marta Ungaro vive en la casa de Gonnet en la que nacieron ella y sus hermanos. En cada rincón, algún objeto funciona como un talismán que resguarda la memoria de Horacio, su hermano secuestrado el 16 de septiembre de 1976, cuando cursaba sus estudios en el Colegio Normal de La Plata.

En la mesa, Marta tiene los libros que Horacio estaba leyendo cuando la patota irrumpió en su habitación. En una silla está el guardapolvos que él estaba pintando para usar en los festejos por el Día del Estudiante. Está su cara —con las pecas— en la pancarta que su mamá, Olga Ferdman, solía llevar para reclamar que dijeran dónde estaba.

Marta es también una memoria del movimiento de derechos humanos. Estuvo en las primeras marchas de las Madres de Plaza de Mayo. Conoció a Azucena Villaflor, fundadora del movimiento. Con su madre, juntaron fondos para pagar la solicitada que se publicó el 10 de diciembre de 1977 y que desencadenó el operativo que secuestró a Azucena, Mary Ponce de Bianco y Esther Careaga. Fue también parte del grupo de familiares que se entrevistó con la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para hablar de los adolescentes desaparecidos.

A horas de que se cumpla un nuevo aniversario de la Noche de los Lápices, Marta recibió a Página/12 en su casa para repasar medio siglo de búsqueda.

“Tengo la tranquilidad de haber hecho todo lo que pude por mi hermano, y de seguir haciéndolo. Puedo mirar su foto --que tengo por todos lados-- y estar tranquila, porque yo siempre me pregunto qué puedo hacer”, cuenta mientras apura un sorbo de café, que sirvió momentos antes Jorge, su compañero de vida.

–¿Cómo recordás la madrugada del secuestro de Horacio?

–Mi mamá viene a avisar. Corrimos al departamento y yo vi que estaba levantada la persiana. Era un quinto piso. Miré para abajo y vi que estaban los libros que estaba leyendo. Él los tenía en la mesita de luz. Me acuerdo de que se estaba haciendo un licuado y me dice: “A mí los libros nunca me los van a agarrar. Yo los voy a cuidar”. Siempre pienso qué fuerza tiene que haber tenido un chico de 17 años para ir a la escuela con todo lo que estaba pasando. Se había estado pintando el guardapolvos la noche anterior porque el 21 festejaban el Día del Estudiante. No terminó de pintar la lágrima. Él ya demostraba en su guardapolvo lo que estaba pasando en el país.

–¿Cómo era Horacio? ¿Qué quería estudiar?

–Quería estudiar medicina. Siempre me lo imagino que habría luchado contra el Covid o estaría en el Impenetrable —o, en este momento, en Gaza—. Era muy lector. Yo lo quise afiliar al Partido Comunista (PC) y me dijo que no a los trece años. Citaba a José Ingenieros y decía que el que sigue un ideal sin entenderlo bien es un fanático. Nosotros veíamos que militaba, se reunía. Nosotros crecimos en un hogar en el que la política no era algo para ocultar. Mi papá era dirigente comunista; mi mamá, también.

–¿Cómo fue el primer momento después del secuestro de Horacio?

–Las familias enseguida empezamos a hacer las cosas de conjunto. Al otro día de los secuestros, vino Nelva Falcone a casa. Yo trabajaba en un corretaje de vino y me avisaron que estaba desaparecido también el hijo de la familia López Muntaner, así que fui a verlos al almacén que tenían. De casa desaparece también Daniel Racero, así que siempre hicimos los trámites juntos.

El 17 de septiembre, a las 8.30 de la mañana, estábamos en el juzgado presentando el hábeas corpus. Mi papá tuvo que hacerlo por derecho propio porque nadie se lo quería redactar. Él era físico e ingeniero. Nada que ver con las leyes. A los quince días secuestran a mi hermana Nora cuando va a la casa de Daniel Racero. La primera noticia que tenemos de Horacio es a través de Nora.

–¿Qué les dice?

–La llevan al Pozo de Quilmes y ve a Emilce (Moler), que le cuenta que había estado con Horacio en Arana. Los propios represores decían que habían estado los chicos del boleto. Cuando liberan a Nora, mi papá, con mucha insistencia, le dijo que anotara todo lo que sabía porque iba a llegar el día en que lo iba a poder contar. Y así fue. El padre de Emilce, que era comisario retirado, se presentó en casa y confirmó que Nora había estado en Arana y Quilmes.

–¿Cómo es el contacto con Pablo Díaz?

–A Pablo lo secuestran el 21 de septiembre de 1976. Cuando lo legalizan, él pesaba treinta y pico de kilos. La familia lo puede visitar recién a finales de febrero de 1977. En la primera visita, él manda a decir que había estado con los chicos. Su hermana fue a avisar a la casa de los Falcone. Cuando él sale de la cárcel, lo primero que hace es ir a la Plaza. Fue muy impactante porque todas las Madres sacaban las fotos para preguntarle si había estado con sus hijos.

–¿Cómo fue la militancia de tu mamá con las Madres?

–Le avisan que había un grupo que se reunía en Buenos Aires y se suma enseguida. Va con Nelva Falcone. Después se conforman las Madres en La Plata. Marchaban acá los miércoles y los jueves en Plaza de Mayo. Mi mamá usaba un pañuelo bordado con el nombre de Horacio y el de Daniel Racero. Ella muere en 1984. Se escapó para ir a la ronda de las Madres y la atropella un auto. A mí no me avisan porque estaba en España, embarazada de mi segundo hijo. En su velorio, el cajón lo llevaron las Madres.

–Te dedicaste también a buscar a los responsables del secuestro de tu hermano…

–En el año ’94, en una clase de Formación Ética, hablan de la Noche de los Lápices y un compañero de mi hijo dice que estaba bien que se los hubiesen llevado. Le pregunté cómo se llamaba el padre: Néstor Beroch. Estaba mencionado en la carpeta que yo tenía con documentación. Lo llamé por teléfono de línea y le dije: “Vos figurás haciendo el secuestro de los chicos”.

–¿Cómo llegaste a dar con Juan Miguel Wolk, responsable del Pozo de Banfield?

–Empecé a trabajar en la Junta Electoral. Me tocaba pasar las fichas de los nuevos afiliados. Yo buscaba apellidos como Astiz o Videla y me aparecían como inhabilitados. No me pasaba lo mismo con Wolk, que supuestamente estaba muerto. Pasaron tres años y seguía figurando igual. Cuando paso a trabajar en los Juicios por la Verdad, lo comento con un compañero. Mandamos a consultar a la Caja de la Policía. Después de dos años nos contestaron que seguía cobrando. Fui a hablar con el juez (Arnaldo) Corazza. Lo citan y le dan arresto domiciliario. Había puesto de garante a la hija, que era policía. Cuando me entero, voy de nuevo al juzgado y me dicen que la hija se había presentado como escritora de cuentos infantiles. Se volvió a escapar y estuvo dos años prófugo. Encontré a Wolk y a Beroch casi sin querer: eso da la pauta de todo lo que hicimos los familiares.

–¿Qué significa para vos seguir buscando a tu hermano después de 50 años?

–Miro para atrás y es muchísimo tiempo, pero es como que no lo siento. Me da tranquilidad haber hecho todo lo que pude y saber que lo voy a seguir haciendo. Pude tener una familia. Mi primer hijo se llama Horacio y él le puso Horacio a su primer hijo. No conocieron al tío, pero lo llevan como bandera. Cuando eran chiquitos, me decían: “Mamá, no lo buscaste bien”. Eso es la figura del desaparecido. ¿Cómo les explicás que te falta, que está, que no está? Necesitamos memoria, verdad y justicia. Tiene que haber castigo, aunque los represores estén grandes, para que no vuelva a ocurrir. La desaparición forzada es un crimen que se sigue cometiendo. Nosotros seguimos buscando a Horacio y a los 30.000, y seguimos reclamando que digan dónde están.

Seguidores