Vistas de página en total

jueves, 1 de diciembre de 2022

LA HISTORIA CON SANGRE.

 Luzmira Rosa

 
Puede ser una imagen de rosa
LA HISTORIA CON SANGRE.
Sepulturero de la Caravana de la Muerte Rompe el Silencio 40 Años Después
Impactante testimonio de Víctor Gutierrez, encargado de sepultar los restos de detenidos desaparecidos, en el caso "la caravana de la muerte"
fuente: diariodigital.cl
Casi al atardecer del 19 de octubre de 1973, el grupo de soldados baja con displicencia los 26 cadáveres de un camión. Cerca de ahí, detrás de los cerros, está la carretera que une Calama con San Pedro de Atacama. Víctor Gutiérrez Ramírez, 19 años, cabo del Ejército y hombre de confianza del teniente Contreras, bebe un sorbo de pisco puro que le fue entregado para darse valor. Tras esto, se echa un cuerpo a la espalda y camina lento, casi zigzagueando. Los fluidos que expele el fallecido le hacen apurar el paso. La fosa que ya está dispuesta es de un metro 80 de profundidad y de una dimensión comparable a un jacuzzi. Apila el cuerpo, que minutos antes fuera acribillado por fusiles Sig, y respira.
Repite la acción un par de veces. Minutos más tarde sube al camión militar para perderse en el desierto. Han pasado casi 40 años de este hecho. Hoy, Víctor Gutiérrez, 58 años, quien mantiene la profesión de docente de francés, casado y cuatro hijos, decidió revelar ese período de su vida.
Estamos en una playa en el sector sur de Antofagasta. Con la mirada puesta en el mar reconoce no estar arrepentido, pues para arrepentirse está el segundo antes de cometer el hecho. “El daño ya está”, afirma. Si bien entregó su testimonio a la Comisión de Derechos Humanos a finales de la década de 1980 e incluso acompañó a los abogados al lugar de la fosa, Gutiérrez nunca contó esto con su nombre y apellido. “No se puede justificar lo injustificable. No puedo esperar comprensión por las condiciones en que quedaron”, dice.
Un ejército de locos
Gutiérrez Ramírez se enroló al ejército en 1972. Hizo su servicio militar en el Regimiento de Calama y se especializó en morteros. A pesar de las aparentes lealtades de los generales de entonces, hacia el gobierno de Salvador Allende; Gutiérrez recuerda que dentro de la milicia se podía evidenciar el futuro. Había un concientización a los soldados de que en algún momento, ellos salvarían al país. Recuerda que la paranoia era resumible en los cigarrillos Monza. Al invertir la palabra quedaba como “Z Now”, o sea (traducción al inglés) “Plan Z ahora”.
El denominado Plan Z era un supuesto autogolpe de Allende. “Eso nos decían en el ejército”.
“Lo primero que me dijeron es que estábamos en guerra. Todos los días, durante la mañana, había una arenga patriótica donde se nos decía que éramos los salvadores de Chile, los guardianes del país; fue comparable al nazismo hitleriano. Nuestro uniforme nos daba superioridad. Los milicos estábamos de moda. En adelante, todos nos sentimos como Rambo. Fui Rambo.”
El protagonista de esta historia se hizo de confianza del teniente Contreras. Durante la mañana del 19 octubre de 1973, Contreras buscó cuatro personas de su confianza. En Calama ya habían aterrizado los helicópteros de la célebre “Caravana del muerte”, con Sergio Arellano Stark a la cabeza. los Excesos El general Arellano viaja a la mina de Chuquicamata.
Quienes vienen con Arellano permanecen en el regimiento y abren el juicio, “que nunca fue un juicio pues a los prisioneros se les leyeron los cargos, que en la mayoría de las veces eran inventados, y sin derecho a defensa, se les condena a la muerte”. Los prisioneros son llevados en un camión para ser fusilados en algún punto del desierto. Gutiérrez, quien no participa en la matanza, dice que eran alrededor de las 17 horas.
Gutiérrez reconstruye las ejecuciones según relatos que conoció después:
“Algunos prisioneros fueron acribillados en ráfaga de 20 tiros por fusil; en consecuencia sus cuerpos quedaron prácticamente destrozados. A uno de los prisioneros le dispararon en el bajo vientre y su cuerpo se vino hacia adelante; sin embargo a puras ráfagas lo levantaron hacia atrás. Todos los cuerpos soltaron los esfínteres. Fue deplorable lo que hicieron con ellos”.
Los excesos continúan antes de ser enterrados en la fosa. Esto vio Gutiérrez:
“Algunos soldados estaban nerviosos. Cuando fueron acomodados los cuerpos, alguien vio que uno de estos pareció moverse. Debimos tranquilizarlo antes que le disparara”.
El acto más infame lo comete un cabo de apellido Concha:
“Con su corvo le cortó el dedo anular a algunos cadáveres para extraerle el anillo de matrimonio. Mientras cortaba, el cabo decía: este oro servirá para la reconstrucción nacional”, dice Gutiérrez.
-¿Se ha encontrado hoy con alguno de sus compañeros?-
-He visto a dos, pero nadie saluda ni siquiera mira. Uno de estos maneja un taxi en Antofagasta. Otros continuaron en el ejército.
-¿Hay un pacto de silencio?-
-En ese momento nuestros superiores nos recalcaron que no debíamos contarle ni a la familia de lo que sucedió ese día; a nadie. A la vez, había un temor tácito pues quienes hablaban podían correr la misma suerte de los prisioneros. Deshumanización La vorágine de aquellos días, genera una deshumanización entre los soldados, que Gutiérrez, intenta explicar. “Proyectábamos temor entre la gente. Había detenciones arbitrarias sólo porque tal persona te miró mal o antes, hablo mal de ti. Se detenía sin previa explicación”.
Gutiérrez recuerda que, entre otras acciones, resguardó prisioneros.
“Ellos se ubicaban por horas en cuclillas y con las manos en la nuca; así quedaban indefensos. Había otro método en que uno les echaba la espalda hacia adelante y caían como dominó”.
-¿Qué lleva a algunos solados a cometer ensañamientos?
-Hay estados mentales que derivan en situaciones de abuso como el continuar golpeando al no existir respuesta. La respuesta pasiva ante los golpes genera más castigo. En general, la tortura fue un triste acto de cobardía; de abuso de poder. Hay un ejemplo: el marido que golpea a su esposa. Al no haber respuesta; la violencia intrafamiliar continúa. Cuando las fuerzas en disputa son similares la situación cambia. En este caso el ejército de Chile no tuvo respuesta del otro lado, la supuesta subversión. Al final el abuso de poder corrompió y sucedió lo que todos saben.
-¿A su juicio, que responsabilidad tuvo Pinochet?
-Hay una frase del general: En Chile no se mueve una hoja sin que yo lo sepa. Eso lo resume todo. Pinochet siempre estuvo al tanto de lo que sucedía en Chile y en su ejército. Al final, los ingleses hicieron el trabajo de la justicia chilena. A la vez, Arellano Stark y Contreras (“Mamo”) han recibido un castigo mínimo por las atrocidades que se cometieron.
A Gutiérrez le pregunto cómo ha sido convivir 40 años con esto. El hombre guarda silencio. Dice que dos veces se ha quebrado contando; ambas con sus hijas. Ahora se mantiene firme. Confiesa que casi todo se puede resumir en algo es que no puede ver películas de guerra, pues le afloran las imágenes.
“No pretendo justificarme, sin embargo la carga sicológica siempre está presente”, afirma este hombre que no exagera ni teme.
Ediciones

Pantalla “El Realismo Socialista”: Proyectarán inédito avance de película rescatada de Raúl Ruiz

 Por: Daniel Lillo 2022

“El Realismo Socialista”: Proyectarán inédito avance de película rescatada de Raúl RuizEl Realismo Socialista | Cedida
El evento tendrá lugar en el Teatro de Valparaíso del Parque Cultural y Sitio de Memoria, excárcel de Valparaíso, este jueves 1 de diciembre a las 18:30 horas.

Este jueves, en el marco del evento “Violencia política en la creación artística”, se proyectará un avance inédito de la película inconclusa del fallecido cineasta Raúl Ruiz “El Realismos Socialista”.

Valeria Sarmiento, viuda de Ruiz, junto a la productora POETASTROS, de los cineastas Chamila Rodríguez y Galut Alarcón, se han liderado el rescate, repartición, reconstrucción y finalización del filme que se comenzó a rodar en 1972 y que quedó inconclusa tras el golpe militar de Augusto Pinochet.

“Esta película fue filmada en 1972 con espíritu experimental, a retazos y de manera informal. Ruiz, con su particular mirada, busca registrar con giro paradójico e irónico el agitado estado de cosas vigente, buscando descomponer la retórica revolucionaria y reunir elementos reales o supuestos que, entre el drama y la comedia, llevan a tomar distancia crítica sobre dicha actualidad compleja y de incierto futuro”, explica Sarmiento sobre el proyecto.

Para los artistas que encabezan este rescate, es un imperativo cerrar la trilogía de películas chilenas Ruiz – Sarmiento. Raúl Ruiz es el realizador chileno con mayor reconocimiento en el cine mundial, destacado al mismo tiempo entre los cineastas que más han aportado al pensamiento y la experimentación del cine de todos los tiempos. Filmó más de 120 películas.

Después de la muerte de Ruiz, ocurrida en 2011, Valeria Sarmiento se ha encargado de rescatar el importante legado artístico que dejó el cineasta, labor en la que ha contado con el incondicional apoyo y el trabajo de la productora de cine chilena POETASTROS.

El evento tendrá lugar en el Teatro de Valparaíso del Parque Cultural y Sitio de Memoria, excárcel de Valparaíso, este jueves 1 de diciembre a las 18:30 horas.

Rescate “El Realismo Socialista”

La recuperación de «El realismo Socialista» forma parte de una trilogía de películas que Ruiz filmó en Chile y dejó inconclusas, y que Sarmiento ha finalizado. En 2017, fue el turno de La telenovela errante, película rodada en 1990, y que se estrenó mundialmente en el Festival Internacional de Cine de Locarno 70º, en competencia internacional. Luego siguió El tango del viudo y su espejo deformante, realizada a partir del primer largometraje que Ruiz filmó, en 1967. Esta cinta se estrenó en 2020, justo antes del inicio de la pandemia, y fue la película de apertura de la prestigiosa sección Forum, en Berlinale 70º.

El cierre de esta trilogía es «El Realismo Socialista», proyecto que hasta el momento Sarmiento y POETASTROS han financiado con recursos propios y familiares,  gestionando importantes alianzas y convenios internacionales con Duke University, en Estados Unidos; con la Cinematek, de Bélgica.

Diferentes personalidades del mundo del cine han hecho llegar textos y cartas de apoyo para el rescate de «El realismo Socialista». Entre quienes han manifestado su solidaridad, destacan Dennis Lim, director de programación del Film at Lincoln Center  y el New York Film Festival; Eva Sangiorgi, directora del Festival Internacional de Cine de Viena, Viennale; Raúl Camargo, director del Festival Internacional de Cine de Valdivia; Cecilia Barrionuevo, directora artística del Festival Internacional de Cine de Mar del Plata; Roger Koza, director artístico de DocBuenos Aires; los críticos Ian Christie y Adrian Martin, y el equipo del Berlinale Forum, encabezado por Cristina Nord.

La presentación del adelanto de “El Realismo Socialista” se dará en el marco del encuentro “Violencia Política en la creación artística”, evento promovido por la Unidad de Cultura, Memoria y Derechos Humanos, Subsecretaría de las Culturas y las Artes, Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio, junto a la productora de cine POETASTROS.

 Publicado: 30.11.2022

Reportajes Se busca testigo: La fallida apertura del testamento de Lucía Hiriart

 Por: Rubén Escobar y Claudio Pizarro | Publicado: 01.12.2022

Se busca testigo: La fallida apertura del testamento de Lucía HiriartLucía Hiriart, viuda de Pinochet, falleció a los 99 años | Archivo
Por tercera vez se suspendió la apertura del testamento de Lucía Hiriart. El Consejo de Defensa del Estado lleva meses tratando de ubicar a una de las testigos de la firma del documento, ex vicepresidenta de CEMA Chile y parte del círculo de confianza de quien fue la esposa del dictador Augusto Pinochet. El trámite es clave para completar el puzzle sobre la fortuna de la familia. ¿Dónde está María Luisa Oettinger?

María Luisa Oettinger está inubicable. Desde la muerte de Lucía Hiriart, su amiga y compañera de ruta en Cema Chile, la justicia la busca desesperadamente para notificarla en calidad de testigo para acudir a la apertura de testamento de la esposa de Augusto Pinochet, fallecida en diciembre de 2021. Tres veces al menos han intentado notificarla. Ayer, fecha estipulada para la lectura del documento, la audiencia nuevamente tuvo que ser suspendida por la misma la causa.

La solicitud de apertura, presentada por el Consejo de Defensa del Estado (CDE) tras la muerte de Hiriart y aprobada por el 16º Juzgado Civil de Santiago, busca citar a una audiencia al notario Humberto Quezada Moreno, junto a los testigos de la ex Primera Dama: Julia Hormazábal Espinoza, Jorge Aguilera Ribera y la desaparecida María Luisa Oettinger, todos ex integrantes de la disuelta CEMA Chile, presidida por Lucía Hiriart desde 1974 a 2016.

El Consejo de Defensa del Estado, organismo que busca recuperar parte del millonario botín obtenido de manera ilícita por el dictador -perjuicio estimado en US$ 17,8-, puso una demanda por “provecho de dolo ajeno” dirigida en contra de los 16 miembros de la sucesión de Pinochet. La apertura del testamento, en el fondo, buscaría saber si algunos de los descendientes aparece en el documento y si éstos estarían dispuestos a “aceptar o repudiar” la herencia.

En lo inmediato, sin embargo, esto no va ser posible mientras la justicia no de con el paradero de María Luisa Oettinger. El testamento, hasta entonces, seguirá resguardado en una bóveda del Banco de Chile.

Solicitud a la PDI

La han buscado por cielo, mar y tierra. En agosto en Vitacura, en septiembre en Chicureo y en octubre en Conchalí. En todas las oportunidades los funcionarios destacan que los vecinos no la conocen y, en el caso de la propiedad ubicada en Colina, que nadie los habría atendido pues se trataba de un recinto privado sin “ninguna forma de comunicación desde el exterior”.

Es por esto que el 24 de noviembre, el 16º Juzgado Civil de Santiago solicitó a través de un oficio a la jefatura de extranjería y policía internacional de la PDI, informar a la brevedad si es que María Luisa Oettinger Arrate registra salida del territorio nacional. En caso de ser efectivo, agrega el documento, se solicita especificar destino, fecha de salida y eventual regreso.

Oettinger es un nombre familiar en el círculo del exdictador. Esposa del general (R) Sergio Moreno -ex asesor de Pinochet-, amiga íntima de Lucía y estrecha colaboradora de la ex Primera Dama en CEMA Chile. Su nombre saltó a la palestra cuando se destaparon los millonarios traspasos entre CEMA Chile y una fundación espejo, Apoyo Social, creada en 1983 como una organización sin fines de lucro. En ambos organismos Oettinger era vicepresidenta.

Según un acta de CEMA Chile de abril de 2013, Hiriart y Oettinger habrían encabezado una reunión del directorio de la fundación Apoyo Social, donde se leyó una carta enviada 6 días antes por la misma Oettinger, en su calidad de vicepresidenta nacional de la Fundación CEMA.

La misiva informaba sobre la “difícil situación económica y financiera” por la que atravesaba el organismo, solicitando recursos a la Fundación de Apoyo Social y ofreciendo como garantía un inmueble de la Fundación CEMA Chile” ubicado en la calle Francisco Bilbao, en Providencia.

El directorio de Apoyo Social de manera unánime aprobó otorgar un préstamo por 165 millones. Cuatro meses después la ONG vende su sede en Bilbao 1045, ubicada casi al lado del inmueble dejado en garantía.

Al año siguiente, CEMA saldó la deuda por el préstamo entregado por Apoyo Social. Según un documento de “Dación de pago”, fechado en junio de 2014, el organismo reconoce dos deudas con la ONG. Una por “mutuo hipotecario” de $175 millones y otro “por concepto de préstamos” equivalente a $185 millones. En el documento CEMA formaliza la entrega del inmueble de Bilbao, tasado en $545 millones, a Apoyo Social, y ésta restituye a CEMA la diferencia de 162 millones.

Negocio redondo.

Cuadro de Lucía Hiriart siendo sacado de CEMA Chile

Inmobiliaria CEMA

En 2018 el CDE solicitó la retención y la prohibición de celebrar actos y contratos respecto a una serie de bienes y cuentas bancarias de los herederos de la familia Pinochet Hiriart. La demanda civil incluye a hijos y hasta nietos del dictador.

La solicitud tiene su origen en el Caso Riggs. “Un millonario despojo del patrimonio público sin precedentes, aprovechándose de los cargos y poder que ostentaba para generar un lucro ilícito y clandestino”, según lo retrató el CDE en su escrito.

Cuentas en el extranjero y bajo nombres falsos fueron parte de los antecedentes que destaparon el fraude fiscal. El CDE busca que los herederos restituyan un valor total de USD $16.244.768,74.

Entre las cuentas bancarias incluidas en el listado que el CDE presentó al tribunal en 2018 figuran activos bancarios en el Banco de Chile por cerca de US$ 4 millones, además de US$ 1 millón más en el Banco Estado. En el Bank Boston (hoy Banco Itaú), en tanto, se listaron tres activos por un total de más de 124 millones de pesos.

Los bienes inmuebles sobre los que se pidió congelar cualquier tipo de acto o contrato son 20, entre ellos tres departamentos Iquique, otro en Viña del Mar, en Valparaíso y dos más en Vitacura, todos con sus respectivos estacionamientos y bodegas. Además, una parcela en Quillota, una propiedad en San José de Maipo y un fundo en las cercanías del Lago Ranco, en la Región de Los Ríos. El CDE agregó también una camioneta Ford Ranger XLT, un vehículo suburbano 4×4 marca BWM y un sedán Chevrolet Optra, todos a nombre de Augusto Pinochet Ugarte.

Con el fallecimiento de Lucía Hiriart a fines de 2021, los dardos del organismo estatal apuntaron en paralelo al testamento que dejó la viuda de Pinochet. Cercanos a la familia sostienen que no tienen claridad sobre el contenido del documento de la herencia, pero sospechan que los bienes que el testamento revelará ya están incluidos en las retenciones que impuso el CDE. “A menos que hayan sorpresas”, agregan.

Los antecedentes sobre el patrimonio de Hiriart apuntan a otra arista de las platas de la familia Pinochet: los traspasos gratuitos de propiedades estatales a CEMA Chile. Entre 1977 y 1989 el Ministerio de Bienes Nacionales transfirió 135 inmuebles de propiedad fiscal a CEMA Chile. Así, la fundación se convirtió en una verdadera empresa inmobiliaria, desde donde se enajenaron propiedades en beneficio privado.

“CEMA había devenido en una entidad inmobiliaria privada con fines de lucro”, dice Víctor Osorio, exministro de Bienes Nacionales durante el segundo gobierno de Michelle Bachelet. Osorio fue quien a fines de 2015 solicitó al CDE que abriera una causa por estos hechos.

Las indagatorias dieron cuenta que Bienes Nacionales no fue la única entidad que traspasó activos a CEMA. “Logramos acreditar, entre los bienes fiscales que habían sido transferidos gratuitamente desde el Ministerio a CEMA, más bienes de origen estatal que les fueron transferidos desde municipalidades y Serviu. Deben haber sido por lo menos unas 220 propiedades”, explica Osorio.

El CDE impulsó la reapertura de la arista CEMA Chile del Caso Riggs y pidió la disolución de la fundación. La investigación se abrió y se designó un ministro en visita. En paralelo, CEMA cerró un acuerdo en 2018 para devolver las propiedades fiscales que todavía estaban en su poder.

“En este acuerdo uno puede ver las cifras de bienes fiscales que nosotros logramos acreditar que fueron transferidos a CEMA, versus la cantidad de bienes que devolvieron. Deben haber vendido cerca de un centenar de bienes fiscales cuyo avalúo es enorme. Estamos hablando de miles de millones”, retrata Osorio.

-Evidentemente uno podría inferir que una parte de ese patrimonio fueron puestos en este testamento, sobre el cual se ha hecho tanta controversia.

El exministro cuestiona que si esos bienes fiscales “no fueron ocupados en las labores sociales de CEMA Chile, ¿a dónde fue a parar ese dinero? No tengo respuestas para eso, porque lamentablemente cuando CEMA Chile devuelve los bienes fiscales que estaban en su poder, el ministro en visita decidió cerrar la investigación sin acreditar el ilícito ni responsables”.

En 2019, el ministro Guillermo de la Barra sobreseyó el caso y cerró la investigación por malversación de caudales públicos y apropiación indebida sin procesados. “El CDE insólitamente no apeló y, por supuesto, el ministerio de Bienes Nacionales, en el marco del gobierno de Piñera tampoco hizo nada”, critica Osorio.

A principios de noviembre de este año, la justicia declaró la disolución de CEMA Chile y canceló su personalidad jurídica. En las reuniones de directorio de los últimos años, los temas de discusión eran sobre ventas y arriendos de inmuebles, como si se tratara de una empresa inmobiliaria. La resolución del tribunal reveló que hasta 2015 los activos de CEMA Chile superaban los $5.600 millones.

-Hay una percepción de la opinión pública sobre la batalla que dimos contra CEMA Chile. Se piensa que terminamos derribando a esa entidad y recuperando los bienes que habían usurpado. Y eso es parcialmente cierto. Es evidente que hay una cantidad enorme de bienes de origen fiscal que fueron enajenados.

Mientras todavía no se fija una nueva fecha para la apertura de testamento de Lucía Hiriart, la búsqueda por María Luisa Oettinger continúa. La causa por la herencia de Pinochet, en tanto, está en cerca de terminar su etapa probatoria y se alista para quedar en condiciones de que el juez dicte sentencia.

De no encontrar a Oettinger, la alternativa que da el Código de Procedimiento Civil es la notificación por aviso a través de la prensa, pero los procesos son lentos y son varios los factores que influyen para que un tribunal acceda a esto, por lo que no sería previsible en el corto plazo.

La derrota política que le propinó Ana Lya al Presidente Boric

 por  1 diciembre, 2022

La derrota política que le propinó Ana Lya al Presidente Boric

Crédito: Agencia UNO

La ministra Ana Lya Uriarte era la encargada de amarrar los votos para que el candidato del Gobierno, José Morales, fuera el próximo Fiscal Nacional. No solo no consiguió alinear a las huestes oficialistas –demostrando con ello que no se diferenciaba mucho del criticado Giorgio Jackson en capacidad de gestión ante los parlamentarios–, sino que además su error de cálculo personal implicó propinarle una dura derrota política al Mandatario, a quien le aseguró que tenían los votos tanto del oficialismo como de la oposición. Pero la titular de la Segpres y, por extensión, todo el equipo político de La Moneda, no fueron los únicos que perdieron capital político. El piñerismo fue otro de los grandes derrotados. El lobby que ejerció el exministro Andrés Chadwick con la UDI y particularmente con RN –el partido del ex Presidente Piñera– chocó de frente con la dura realidad. A la fuga del voto del senador gremialista David Sandoval, se sumaron varios parlamentarios de Renovación Nacional que votaron en contra o se abstuvieron. En esa cuenta también salieron con saldo negativo los presidentes de partido Javier Macaya (UDI) y Francisco Chahuán (RN).

Un mazazo. Así fue recibido por el Gobierno del Presidente Gabriel Boric el rechazo de José Morales para ser el próximo Fiscal Nacional. Y no solo porque este rechazo signifique que el país siga sin cabeza en el Ministerio Público en un período particularmente tenso en el país, con muchos hechos delictuales, sino que también significó una derrota para el propio Ejecutivo, puesto que Morales, la carta elegida por el Mandatario, no logró generar consenso entre las huestes oficialistas, pese a la labor de la ministra de la Segpres, Ana Lya Uriarte, y su par de Justicia, Marcela Ríos.

Morales obtuvo 31 votos a favor y necesitaba 33. Los 2 votos que le faltaron estuvieron entre los 6 que rechazaron su nominación y los 8 que se abstuvieron, abstenciones que en este tipo de casos constituyen otra forma de rechazar. Y en este grupo había varios del oficialismo. Por eso, todos los dardos apuntan a Uriarte, quien previo a su llegada a la Segpres se veía con más muñeca política que su antecesor, el criticado Giorgio Jackson. Pero en esta primera prueba de fuego grande que tuvo, resultó quemada.

Te puede interesar:

Según fuentes oficialistas, el Presidente Boric nunca tuvo la convicción de que Morales fuera el nombre correcto para encabezar el Ministerio Público, y en su elección habrían primado las recomendaciones de Uriarte, quien le aseguró al Mandatario que el fiscal adjunto concitaba un consenso transversal, lo que a la postre constituyó un error de cálculo mayor que terminó por propinarle al Jefe de Estado una nueva derrota política.

Otra de las críticas del oficialismo apuntó a labor del "grupo de avanzada" del Ejecutivo para intentar capturar los votos, en particular al rol de la ministra de Justicia, Marcela Ríos, quien tampoco ha logrado construir puentes de confianza no solo con los parlamentarios, sino específicamente con los ministros de la Corte Suprema, a quienes se intentó hacer un gestó nominando a uno de los fiscales que más votos sacó en la quina, sin considerar los flancos que iba abriendo para el Ejecutivo las continuas controversias que ha enfrentado Morales a lo largo de su carrera como fiscal, y que le valieron el apodo del "sepulturero".

En las huestes oficialistas, el centro de las criticas apuntaron precisamente al equipo político, el que no solo no sopesó las dudas que generaba el candidato Morales entre los senadores de las propias coaliciones de Gobierno, sino que tampoco fueron capaces de ver que el aquel apoyo cerrado que suponían de la UDI y RN, tampoco era tal.

Flancos internos

Otra de las cosas que quedaron claras tras el rechazo de Morales, es que en el oficialismo nunca hubo convencimiento de la idoneidad de Morales, lo que quedó representado en las abstenciones. Una de las que se abstuvo fue la senadora FRVS Alejandra Sepúlveda, quien señaló a El Mostrador que "aquí hay una convicción absoluta de que esta persona no es la que tiene que manejar el liderazgo en la Fiscalía Nacional. No hay aquí ningún otro interés ni otra lectura más que esta persona no es la que debe manejar los destinos de la Fiscalía. Estamos en un minuto crítico en el país y esta persona no reúnele las condiciones".

La presidenta de la FRVS, Flavia Torrealba dijo a El Mostrador que "el rechazo de José Morales como Fiscal Nacional por parte del Senado refleja una falla que va más allá de una desajuste en la coalición de gobierno frente a una votación puntual. Está demostrando que el sistema político requiere una profunda rectificación donde las relaciones institucionales sean más sólidas y coherentes. Si bien valoramos la libertad de conciencia que tienen los parlamentarios en materias de esta naturaleza y otras, no podemos dejar de advertir que debe existir un mínimo de coherencia entre ser partes de una coalición de gobierno y la forma en que se votan las iniciativas y propuesta que éste somete a las votaciones del poder Legislativo"

Tanto en el FRVS, como en la Democracia Cristiana no votaron a Morales, lo que también golpea a Uriarte porque una de las misiones de la Segpres es esa: capturar los votos divididos en el Congreso para sacar adelante proyectos del Ejecutivo. No lo logró Jackson en su corta estancia y ahora tampoco lo está logrando Uriarte con el oficialismo. Desde dentro de la coalición, explican que esto se debe a que en este caso tan complejo de Morales, quien tenía estos antecedentes previos, no se pueden dar órdenes en los partidos en temas éticos o valóricos.

Pero Uriarte no fue la única derrotada este pasado miércoles. En el Partido Socialista tampoco pudieron alinear a sus huestes, lo que deja como derrotado a su presidenta Paulina Vodanovic y al senador José Miguel Insulza, férreo defensor de Morales. Esto, porque antes de la votación, otro PS, el senador Fidel Espinoza acusó a las ministras Uriarte y Tohá de hacer un “descarado lobby” en favor de Morales, y pidió tener “un poquito más de pudor y de cuidado”, lo que originó réplicas en el PS.

"(En este proceso) han salido cuestionamientos bastante graves. Soy de la idea que la clase política no tenga que ratificar a los fiscales. Voy a abstenerme en mi votación. Respecto a la trayectoria y experiencia del señor Morales no hay ningún cuestionamiento pero aprobar al señor Morales sería tropezar con la misma piedra", dijo Espinoza este miércoles.

El piñerismo, el otro gran perdedor

A parte de la derrota del gobierno, otro de los grandes perdedores fue el piñerismo, quienes hasta el último momento hicieron todo tipo de gestiones para asegurar el nombre de Morales, quien a su juicio, era el único fiscal daba las garantías de no impulsar una investigación vehemente en los casos de violaciones a los DDHH en el marco del estallido, que pudieran sentar en la banquillo a las más altas autoridades del gobierno interior. Esta derrota dejó en evidencia la pérdida de poder del ex ministro del Interior, Andrés Chadwick, y de uno de sus principales asesores, el abogado Luis Hermosilla, conocido como "el señor de los pasillos".



Otro de los derrotados fue el presidente de la UDI, el senador Javier Macaya. Macaya era el encargado de asegurar los votos de su partido a favor de Morales, ya que era el favorito del piñerismo. De hecho, el mismo  Chadwick, primo y mano derecha de Sebastián Piñera, lo visitó en la sede del partido. Allí, Macaya le asegurado que tenía todos los votos para respaldarlo.

Nada más lejos de la realidad, porque falló en uno, el senador David Sandoval. Pero otros senadores del partido, como Iván Moreira, votaron a favor, aunque aprovecharon su instancia para repasar a Morales. "La ministra de Justicia no tuvo la capacidad de convencer y hacer una verdadera defensa del candidato Morales”, sostuvo. Y advirtió a Morales: “le digo desde ya que desde la UDI seremos los primeros en felicitarlo por sus logros, pero también si es ratificado seremos implacables para criticar lo que se haga mal”.

Más tarde, en conversación con El Mostrador, Moreira ahondó estas críticas: “Votamos a favor y cumplimos porque entendíamos de que el Fiscal Morales propuesto por el Presidente Boric tenía las capacidades de llevar adelante el liderazgo contra el narcotráfico, la delincuencia y el terrorismo. Pero, lamentablemente, aquí expuso el propio Gobierno al Presidente a una derrota y frente a una derrota hay una responsabilidad política. Y esa responsabilidad política la tiene la Ministra de Justicia y a nuestro juicio debiese renunciar porque expuso al Presidente, nos expuso a nosotros, por lo tanto aquí ha habido una campaña de descalificación feroz y, lamentablemente, uno tiene que comenzar por casa".

Macaya, a la salida de la sesión del Senado, dijo que "ha sido un proceso con mucha exposición pública, yo creo que, a veces, lo puedo calificar como un proceso bien tóxico. Creo que el proceso de descalificaciones, de atentados a la honra de los candidatos, de filtraciones a la opinión pública (...) creo que no le han hecho bien al proceso”.

Peor le fue al presidente de RN, el senador Francisco Chahuán, ya que no logró alinear a su partido, a pesar de que habló a favor de Morales antes de la votación. Al final él votó a favor de su nombramiento, pero otros seis senadores del partido votaron en contra o se abstuvieron.

Uno de esos fue el senador Rodrigo Galilea, quien ya había dicho que a pesar de reconocer "los méritos, experiencia y conocimientos del fiscal Morales, creo que, en estos momentos, no es la persona adecuada para dirigir la institución". Posteriormente le dijo a El Mostrador que esta derrota "no es una buena noticia para el Gobierno y también reviste un carácter de derrota política, pero lo que yo creo es que el Presidente Gabriel Boric tiene que mejorar radicalmente su relación con los lideres de sus propios partidos en el Senado, saber leer mejor qué es lo que ellos están esperando y de ahí construir la mayoría necesaria para nombramientos tan importantes".

Seguidores