Presidente Boric en primera actividad conmemorativa de los 50 años del Golpe: "Seguridad y Derechos Humanos van de la mano"

por Mesa de noticias de El Mostrador abril, 2023

Créditos: Agencia Uno.

El Presidente de la República inauguró la programación de actividades que se enfocarán en conmemorar los 50 años del golpe militar en Chile. Como primer gesto, se reunió con distintas iglesias que apoyaron la defensa de los derechos humanos en dictadura para hacerles un reconocimiento. Además, aprovechó de referirse al tema de seguridad que se discutirá esta semana en el Senado. En la instancia advirtió que resulta inexplicable que haya quienes pretendan avanzar hacia la seguridad ciudadana sin respetar los DD.HH.: "Esa es una contradicción en la que no podemos caer", señaló.

Fue el Parque La Castrina, en San Joaquín, el lugar que acogió la puesta en marcha de los actos que conmemoran los 50 años del golpe militar. El Presidente Gabriel Boric participó en un encuentro que tenía como objetivo reconocer el rol de las iglesias en la defensa de los derechos humanos durante la dictadura. A modo de puntapié, el Mandatario declaró los conceptos que se tratarán durante el año al conmemorar la suspensión de la democracia en Chile: "Vamos a conmemorar 50 años del golpe de Estado de 1973 y lo queremos hacer poniendo en escena tres grandes ideas, tres grandes conceptos: memoria, democracia y futuro".

Asistieron cerca de 1.000 personas. Entre ellos, miembros de las iglesias católica y evangélica, quienes fueron testigos de los reconocimientos que se hicieron en la ceremonia. La Vicaría de la Solidaridad, el Comité Pro Paz, el Comité Nacional de Ayuda a los Refugiados (Conar), La Fundación de Ayuda Social de las Iglesias Cristianas (Fasic) y el Servicio Paz y Justicia. Hubo un reconocimiento particular para Javier Egaña Baraona.

Boldos, quillayes y maitenes fueron entregados en forma de galardones para materializar el reconocimiento a la protección de los derechos fundamentales. Justo tras una semana en que la seguridad y los DD.HH. han dado de que hablar. El Presidente hizo evidente el cruce aparentemente contradictorio e hizo referencia a la discusión que se tomará en el Senado: "Yo quiero llamar a que en estos debates seamos reflexivos".

Borci advirtió, al igual que la ministra vocera, Camila Vallejo, sobre sus expectativas respecto a la tramitación de la ley Naín-Retamal: "Podemos llegar a ese acuerdo tan básico, cierto, que seguridad y Derechos Humanos van de la mano". Además, comentó que los avances en seguridad son contradictorios cuando avanzan sin resguardar los DD.HH.: "Resulta inexplicable que se pueda pretender avanzar hacia el derecho de una seguridad ciudadana, donde tenemos que ser muy firmes, sin respetar los derechos humanos, esa es una contradicción en la que no podemos caer".

Luego del discurso, las autoridades religiosas del Palacio de La Moneda le hicieron entrega de un vinilo original de los Derechos Humanos para luego escuchar la interpretación de la misma pieza en manos de la Orquesta de Cámara San Miguel y el Coro de Vecinos y Pobladores Ecos de Esteban.

 2 abril, 2023

 

Diego Ibáñez (CS) y crisis de seguridad: ‘‘Decir que ocupando el monopolio de la fuerza se resuelven problemas que son más profundos y multifactoriales, es vender humo a la ciudadanía’’

 por Raúl Espina 3 abril, 2023

El diputado y presidente de Convergencia Social se refiere a la tramitación de las leyes sobre seguridad, con énfasis en la discusión acerca de la legítima defensa privilegiada y cuyo destino esperan, desde el oficialismo, pueda ser favorable a sus pretensiones. Ahora se aferran a la única posibilidad que les resta: la discusión de las indicaciones enviadas por el Gobierno, que comenzará este martes en el Senado. "Hay un reflejo conservador en las propuestas que solo con garrote pretenden corregir situaciones de abandono del Estado. Porque un Estado más fuerte y más presente, con políticas públicas desplegadas en promoción de derechos o en cobertura de servicios básicos, a la larga construye cohesión comunitaria y resguardo de la violencia mediante un colchón social", señala. En este escenario, Ibáñez espera que la agenda mediática generada por la crisis de seguridad no influya negativamente en la percepción ciudadana respecto al proceso constituyente, el que –a su juicio– debe ofrecer certezas, persiguiendo cambios profundos y estructurales, pero con estabilidad. 

La semana recién pasada fue compleja para el Gobierno. Las discrepancias oficialistas en el marco de la discusión de la Ley Naín-Retamal en la Cámara de Diputadas y Diputados, se sumaron a la preocupación de organismos internacionales, como la del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, respecto a la legítima defensa privilegiada, una de las medidas más comentadas de esta iniciativa, la que invoca la presunción del uso justificado de armas de servicio y otros medios de defensa por parte de uniformados y policías de civil.

En medio de este debate, el diputado y presidente de Convergencia Social (CS), Diego Ibáñez, niega que su sector esté en contra del fortalecimiento de la labor de Carabineros, sino que es necesario regular el tema con una buena técnica para evitar caer en populismos. "Hay estándares para proteger la dignidad humana y también proteger la trayectoria de los Estados de Derecho, buscando regular el monopolio de la fuerza del Estado. Entonces, decir que ocupando ese monopolio de la fuerza se resuelven problemas que son más profundos y multifactoriales, es vender humo a la ciudadanía", plantea.

Además, el líder del Frente Amplio (FA) sostiene que "si la sociedad entra en una espiral de miedo se inmoviliza y no se dispone a las transformaciones", refiriéndose con esto a la crisis de seguridad que hoy acapara la atención mediática, en contraposición a un proceso constituyente que se ha iniciado con una silenciosa labor de la Comisión Experta, con muy bajo interés ciudadano –según se remarca en las encuestas–. "Por eso, el proceso constituyente tiene que ofrecer certezas, persiguiendo cambios profundos y estructurales, pero con estabilidad. Y eso va a ser un desafío que no está dado, sino que hay que ir a disputarlo para que justamente se puedan resolver los problemas de violencia en la sociedad de manera integral, con un Estado Social y Democrático de Derecho, que aborde con profundidad las soluciones que requiere hoy la ciudadanía", sentencia el diputado Ibáñez.

-En cuanto a la Ley Naín-Retamal y el polémico artículo referido a la legítima defensa privilegiada, ¿cuánto de este proyecto cree que es posible modificar mediante indicaciones en el Senado?
-Quedamos con una sensación amarga, porque es una ley que vulnera principios democráticos, tal como lo señala el Alto Comisionado de las Naciones Unidas. Estamos haciendo todos los esfuerzos, conversando con las bancadas de senadores para revertir el articulado de la legítima defensa privilegiada, y no confundir el respaldo a Carabineros con vulneración al debido proceso. Creemos que hay posibilidades, el Gobierno debe ocupar todas las herramientas constitucionales para revertir esta situación, incluido el veto presidencial.

-Este proyecto obedece a una agenda impulsada por la derecha. La ministra Camila Vallejo acusaba precisamente a la derecha de politizar la crisis de seguridad y aprovecharla para atacar al Gobierno, ¿coincide con esa mirada? 
-Es funcional a un discurso que mira los fenómenos delictivos solo desde el punto de vista del aumento de penas y el populismo penal. En todos los lugares donde las penas son igualmente o mucho más altas que en Chile, el crimen organizado no termina sino con una regulación social mucho más integral, que va desde la aprobación de derechos de la niñez hasta la recuperación de espacios públicos, y la reinserción social de quienes han cometido crímenes y que hoy están asilados en las cárceles. Es una puesta en escena que pretende invisibilizar los problemas sociales que ocurren –desde la criminalidad–, frente a lo cual hoy necesitamos levantar propuestas, desde la regulación de las drogas hasta el levantamiento del secreto bancario.

-¿Descarta que su rechazo a la legítima defensa privilegiada se base meramente en argumentos ideológicos? ¿Hay ejemplos concretos para demostrar que esta propuesta incentiva el "gatillo fácil", como plantean ustedes?
-Este tema se ha discutido en muchas instancias internacionales, hay estándares para proteger la dignidad humana y proteger también la trayectoria de los Estados de Derecho, buscando regular el abuso del monopolio de la fuerza del Estado. Entonces, decir que ocupando el monopolio de la fuerza se resuelven problemas que son más profundos y multifactoriales, es vender humo a la ciudadanía. Esto ha ocurrido en países como Colombia, donde incluso las policías militares han sido desbordadas, o en Estados Unidos, donde se descontroló el punitivismo. De hecho, esta misma semana el presidente Biden tuvo que ir a una escuela a lamentar un tiroteo contra niñas, niños y adolescentes. Me parece que es una preocupación que debe estar en permanente batalla contra las soluciones fáciles y contra los atajos, que sirven electoralmente, pero destruyen a las sociedades a la larga.

-Y, a su juicio, ¿es la seguridad un tema político-ideológico?
-Creo que la seguridad es un problema social cuyas soluciones comunican lecturas antropológicas que sí están enmarcadas dentro del mundo de las ideas que dividen a las posiciones políticas en izquierdas y derechas. Si bien hoy la ciudadanía no se identifica ni con la izquierda ni con la derecha, hay un reflejo conservador en las propuestas que solo con garrote pretenden corregir situaciones de abandono del Estado. Porque un Estado más fuerte y más presente, con políticas públicas desplegadas en promoción de derechos o en cobertura de servicios básicos, a la larga construye cohesión comunitaria y resguardo de la violencia mediante un colchón social, que hoy Chile en un modelo neoliberal no tiene. Y allí hay diferencias políticas sustantivas que debemos ser capaces de abordar con acuerdos transversales, sin atajos, con sentido de urgencia, pero con mirada a largo plazo.

-Y a raíz de eso, ¿es posible arribar a un punto en común en materia de seguridad al interior del oficialismo? ¿Cómo cree posible administrar las diferencias?
-Sí, yo creo que en el 90% de las cosas estamos de acuerdo, en promover la prevención y dotar de más recursos a las policías –como fue en la Ley de Presupuestos–; de mejorar los procedimientos administrativos y judiciales para efectos de la aplicación de las normas; de resguardar la labor de Gendarmería. Hay muchos puntos en común, debemos construir espacios transversales de conversación y empujar una agenda que mire problemas en lo urgente, pero también a mediano y largo plazo.

-En otra materia, ¿qué le pareció la citación a declarar de la fiscal Ximena Chong, para el ex Presidente Piñera y algunos de sus ministros? ¿Qué tipo de señal observa ahí?
-El Ministerio Público tiene todas las atribuciones para recabar antecedentes en los procedimientos investigativos, con el objeto de hacer cumplir la ley. Creemos que, si hay autoridades que deben declarar a los Tribunales o ante Fiscalía, nadie tiene ningún privilegio de guardar silencio o de omitir cumplir con el Estado de Derecho. Me parece muy bien que la fiscal Chong tome el mundo político y lo ponga al servicio de los procedimientos judiciales, como debe ser en cualquier república democrática.

-Por último, y frente a esta agenda de seguridad, ¿no les preocupa como oficialismo la posibilidad de que el proceso constituyente pase a un segundo plano? ¿Cómo lo observan desde el Frente Amplio?
-Naturalmente, si la sociedad entra en una espiral de miedo se inmoviliza y no se dispone a las transformaciones. Por eso, el proceso constituyente tiene que ofrecer certezas, persiguiendo cambios profundos y estructurales, pero con estabilidad. Y eso va a ser un desafío que no está dado, sino que hay que ir a disputarlo para que justamente se puedan resolver los problemas de violencia en la sociedad de manera integral, con un Estado Social y Democrático de Derecho, que aborde con profundidad las soluciones que requiere hoy la ciudadanía. Y, al mismo tiempo, nosotros esperamos ir avanzando en legislación sobre lo inmediato, con varios proyectos, por ejemplo, de la bancada socialista, tal como el que apunta a modificaciones procesales para hacer más inteligente el trabajo del Ministerio Público. Todos esos elementos tenemos que ir trabajándolos también en paralelo.

Ardan los bancos

By Yanis Varoufakis  3 Abril, 2023 

La crisis bancaria es esta vez diferente. De hecho, es peor que en 2007-08. En aquel entonces, podíamos culpar del colapso secuencial de los bancos al fraude al por mayor, a la generalización de los préstamos abusivos, a la connivencia entre las agencias de calificación y a los banqueros sospechosos de vender derivados, todo ello propiciado por el entonces reciente desmantelamiento del régimen regulador por parte de políticos criados en Wall Street, como el Secretario del Tesoro norteamericano, Robert Rubin. Las actuales quiebras bancarias no pueden achacarse a nada de esto.

Sí, el Silicon Valley Bank había sido lo bastante insensato como para asumir un riesgo extremo de tipos de interés mientras atendía a depositantes en su mayoría no asegurados. Sí, Credit Suisse tenía un sórdido historial con delincuentes, defraudadores y políticos corruptos. Pero, a diferencia de 2008, no se ha silenciado a ningún denunciante, los bancos han cumplido (más o menos) la normativa reforzada posterior a 2008 y sus activos eran relativamente sólidos. Además, ninguno de los reguladores de Estados Unidos y Europa podría afirmar de forma creíble -como hicieron en 2008- que les había pillado por sorpresa.

De hecho, los reguladores y los bancos centrales lo sabían todo. Tenían pleno acceso a los modelos de negocio de los bancos. Podían ver claramente que estos modelos no sobrevivirían a una combinación de aumentos significativos de los tipos de interés a largo plazo y una retirada repentina de depósitos. Aun así, no hicieron nada.

¿No previeron los funcionarios la huida en manada, presa del pánico, de los depositantes grandes y, por tanto, no asegurados? Tal vez. Pero la verdadera razón por la que los bancos centrales no hicieron nada ante la fragilidad de sus modelos de negocio es aún más inquietante: Fue la respuesta de los bancos centrales a la crisis financiera de 2008 la que dio origen a esos modelos de negocio, y los responsables políticos lo sabían.

La política posterior a 2008 de dura austeridad para la mayoría y socialismo de Estado para los banqueros, practicada simultáneamente en Europa y Estados Unidos, tuvo dos efectos que dieron forma al capitalismo financiarizado de los últimos catorce años. En primer lugar, envenenó el dinero de Occidente. Más concretamente, garantizó que ya no existiera un tipo de interés nominal único capaz de restablecer el equilibrio entre la demanda y la oferta de dinero, evitando al mismo tiempo una oleada de quiebras bancarias. En segundo lugar, como era de dominio público que ningún tipo de interés podía lograr a la vez la estabilidad de los precios y la estabilidad financiera, los banqueros occidentales supusieron que, si la inflación volvía a asomar la cabeza, los bancos centrales aumentarían los tipos de interés mientras los rescataban. Tenían razón: esto es precisamente lo que estamos hoy presenciando.

Ante la disyuntiva de frenar la inflación o salvar a los bancos, los comentaristas venerables apelan a los bancos centrales para que hagan ambas cosas: que sigan subiendo los tipos de interés al tiempo que continúan con la política de socialismo para los banqueros posterior a 2008, la cual, en igualdad de condiciones, es la única manera de evitar que caigan los bancos como fichas de dominó. Sólo esta estrategia -apretar la soga monetaria alrededor del cuello de la sociedad mientras se prodigan los rescates al sistema bancario- puede servir simultáneamente a los intereses de los acreedores y de los bancos. También resulta una forma segura de condenar a la mayoría de la gente a un sufrimiento innecesario (por precios altos evitables y desempleo evitable) mientras se siembra la semilla de la próxima conflagración bancaria.

Que no se nos olvide que siempre hemos sabido que los bancos no se diseñaron para ser seguros y que, en conjunto, forman un sistema constitucionalmente incapaz de respetar las reglas de un mercado que funcione correctamente. El problema es que, hasta ahora, no teníamos alternativa: los bancos eran el único medio de canalizar el dinero hacia la gente (a través de cajeros, sucursales, cajeros automáticos, etc.). Esto ha convertido a la sociedad en rehén de una red de bancos privados que monopolizan los pagos, el ahorro y el crédito. Hoy, sin embargo, la tecnología nos ha proporcionado una espléndida alternativa.

Imaginemos que un banco central proporcionara a todo el mundo un monedero digital gratuito, es decir, una cuenta bancaria gratuita con un interés equivalente al tipo de interés a un día del banco central. Dado que el sistema bancario actual funciona como un cártel antisocial, el banco central podría utilizar la tecnología basada en la nube para proporcionar transacciones digitales gratuitas y almacenamiento de ahorros a todos, con sus ingresos netos pagando bienes públicos esenciales. Liberados de la obligación de guardar su dinero en un banco privado, y de pagar un dineral por realizar transacciones utilizando su sistema, los ciudadanos serán libres de elegir si quieren utilizar instituciones financieras privadas que ofrezcan intermediación de riesgo entre ahorradores y prestatarios, y cuándo hacerlo. Incluso en tales casos, su dinero seguirá residiendo en perfecta seguridad en el libro mayor del banco central.

La hermandad de las criptomonedas me acusará de impulsar un banco central a lo Gran Hermano que vea y controle cada transacción que hacemos. Dejando a un lado su hipocresía – se trata de la misma banda que exigió un rescate inmediato del banco central a sus banqueros de Silicon Valley – cabe mencionar que el Tesoro y otras autoridades estatales ya tienen acceso a cada una de nuestras transacciones. La privacidad podría salvaguardarse mejor si las transacciones se concentraran en el libro mayor del banco central bajo la supervisión de algo así como un «Jurado de Supervisión Monetaria» compuesto por ciudadanos y expertos elegidos al azar y procedentes de un amplio abanico de profesiones.

El sistema bancario que damos por sentado no tiene arreglo. Esa es la mala noticia. Pero ya no necesitamos confiar en ninguna red de bancos privada, rentista y socialmente desestabilizadora, por lo menos no de la forma en que lo hemos hecho hasta ahora. Ha llegado el momento de hacer saltar por los aires un sistema bancario irredimible que beneficia a los propietarios y accionistas a expensas de la mayoría.

Los mineros del carbón han descubierto por las malas que la sociedad no les debe una subvención permanente por dañar el planeta. Es hora de que los banqueros aprendan una lección semejante.

 

Por Yanis Varoufakis

 

Fuente: Sin Permiso

La ministra Camila Vallejo antes de semana clave en seguridad: "Los demócratas tenemos que ser capaces de encontrar el equilibrio entre lo que es la agenda de seguridad y la agenda de los DD.HH."

 por Mesa de noticias de El Mostrador 2 abril, 2023

La ministra Camila Vallejo ha dado qué hablar luego de su crítica respecto a la Ley Naín-Retamal, en la que la denominó como una ley de "gatillo fácil" al contener el artículo que le entrega una legítima defensa privilegiada a la fuerza uniformada. Si bien ha habido distintas voces, tanto dentro como fuera del Gobierno, que advierten aprensiones con la ley, Vallejo explicó que van a buscar los acuerdos para poder modificar el proyecto como está. Además, tras las mismas críticas que se ha hecho en la izquierda, aseguró que "ninguna bancada oficialista está buscando la aprobación de una ley de gatillo fácil".

«Nuestra propuesta es sensata, razonable, jurídicamente bien sustentada. No cae en el populismo penal. Evita algo que todos queremos evitar, que es el gatillo fácil. No queremos gatillo fácil porque después lo vamos a lamentar". Esa frase, en particular la última parte, fue la que se convirtió en titular es distintos medios y generó que su autora, la ministra Camila Vallejo, explicara específicamente  qué se refería.

La ex ministra vocera Karla Rubilar ofreció su reacción inmediata a las redes sociales pidiéndole a la ministra que "cuide sus palabras" y que esas declaraciones pueden poner en duda qué tanto respalda o no el Gobierno a Carabineros. Desde la derecha la crítica apuntó hacia la misma dirección. Sin embargo, la ministra Vallejo se refería específicamente al artículo del proyecto en el que se habla de una legitima defensa privilegiada de los uniformados en caso de tener que utilizar su arma de servicio.

Cuando se publicó la frase la ministra, a través de Twitter, publicó cuatro fotos con extractos de la entrevista para dar a entender el contexto en el cual esgrimió esa frase. Hoy, en conversación con Meganoticias Alerta, Vallejo, al ser preguntada por esta frase, dijo que "siempre es importante leer las entrevistas completas".

Más en detalle, la ministra vocera explicó que desde el Ejecutivo existe un "compromiso con las ideas matrices de la ley Naín - Retamal, pero que necesitaba modificaciones". Cambios que, por temas reglamentarias no se pudo hacer en la Cámara de Diputadas y Diputados y que ser irán a buscar en el Senado.

Las indicaciones que pretende ingresar el Ejecutivo tienen mucho que ver con tratar de "evitar, una legislación que si bien pueda tener un objetivo deseable y noble que compartimos, podemos terminar por, queriendo desproteger la función policial, desproteger a la ciudadanía", sostuvo la ministra. La búsqueda de un acuerdo amplio sería el foco principal y que el diálogo tiene que protagonizar el proceso: "Los demócratas tenemos que ser capaces de encontrar el equilibrio entre lo que es la agenda de seguridad y la agenda de los DD.HH."

Ese es el debate central que se anticipa en el Senado esta semana, la legitima defensa privilegiada. La ministra comunista aseguró que la dirección de la norma está bien enfocada pues "necesitamos mejores policías con más preparación y capacidades", pero el punto clave está en la legitima densa privilegiada.

Muchos diputados el oficialismo han sido foco de críticas luego de aprobar la ley con el polémico articulo. Los comentarios se han dirigido particularmente al PS ya que serían los principales avales que le dan sustento a una ley "de gatillo fácil". La vocera de Gobierno explicó que "eso no es así", pues "la bancada socialista, que se le ha criticado mucho, actuó en conformidad con el Gobierno. Ninguna bancada oficialista está buscando la aprobación de una ley gatillo fácil.

 

Opinión Epistolario canino

 por Juan Carlos Skewes 2 abril, 2023

Querido Emepé, 

Es cierto que ya no puedo llamarte con el nombre que aparece en tu partida de nacimiento. 

Es cierto que los tiempos han cambiado y que no faltan quienes han querido cancelarte. Convengamos, eso sí, que el nombre era un poco fuerte, qué hay muchas sensibilidades hoy, que has quedado fuera de los consensos. 

Debo explicarte, querido MP… ¿puedo llamarte así? … que nuestra especie es muy veleidosa. 

Imagino que en los miles de años de historia que hemos transitado juntos, habrás notado la irracionalidad de nuestros actos. Hoy tu nombre perturba, hace un par de años te hicimos hasta una escultura. Y tú no habrías cambiado, seguirías siendo el mismo, todo negro, con tu pañoleta roja al cuello, con tu cola algo curva, pero decidida. No, tú no habrías cambiado. 

Como todos los de tu especie, tu arco superciliar convoca al encuentro, llama a la simpatía. Y por eso, querido MP, caminabas con quienes te protegían y protegías a quienes contigo marchaban. Es probable que, como todos los de tu especie, hubieras preferido olfatear a tus semejantes, mover la cola y salir a jugar. Pero esto era cosa de humanos y la contienda era desigual. ¿Cómo podrías haberte confundido? De un lado estaban los contusos, del otro, las y los heridos con daño ocular.

Lo tenías claro, querido MP. Imagino que lo tendrías igual de claro hoy. Pero, como lo intuyes, los humanos somos volubles, tú lo sabes. De pronto te ofrecen comida y casa y al día siguiente te tiran a la orilla de un camino rural.

Miles son los que marcharon contigo y hoy, cuando hay otros consensos, hay quienes quisieran exorcizarte. Si de ellos dependiera, traerían a la perrera, exhumarían tu cuerpo y te condenarían no a una sino que a dos o a tres cadenas perpetuas por atentar contra la autoridad, invocando de seguro nuevas leyes.

Cierto, tu nombre no era muy afortunado, pero para que una figura pública te declare como un incitador a la violencia, ¿no será un exceso? Es como si a los hotdogs se les acusara de ofensas a la moral. 

Estamos claros – o creíamos estarlo - querido Emepé. La tuya y la mía son especies distintas, ¿no?

Cada cual con sus cosas y congeniamos de uno y mil modos. Pero el que tú corras con las y los jóvenes es cuestión de filogenia: descendiente de animales gregarios, solidarios entre sí, amantes del colectivo. Porque, ¿habrás visto matarse entre lobos de la misma manada? Los lobos deben pensar, creo yo, “que no sea el lobo un hombre para el lobo? ¡Que la genética nos libre de algo así!”.  Dejemos eso para mi especie, donde el hombre es el hombre del propio hombre. Pareciera no haber peor cosa. 

Y, claro, a ti te acusan, querido MP, de incitar a la violencia y callan cuando a tus congéneres los han entrenado para atacar a los pueblos americanos, a los campesinos, y para torturar a mujeres y hombres. Cuando los han encadenado para cuidar sus propiedades, cuando los sueltan para que ataquen a quienes transiten rumbo a las montañas de este país, que los crien para correr o para destruirse, al modo humano, los unos a los otros. Nada dicen de quienes han querido hacer del perro un “lobo” para afincarse en el poder y someter a quienes les estorban. 

Querido Emepé, cuando eso hacen, embriagan a tus hermanos, los enjaulan, los enfurecen y los trastornan. Eso, claro está, no es una cuestión de perros es una cuestión de hombres. En estos últimos diez, quince mil o más años, querido MP, tu especie ha visto a la mía errar por el mundo poseída de verdades que no eran tan verdades: a han visto desfilar en nombre de la patria rumbo a los campos de concentración y de exterminio, la han visto invocar a dios para mutilar a las mujeres o matar civiles, la han visto agitando las aguas en nombre de la democracia para silenciar a quienes disienten. Es aquello de lo que tu especie ha sido y es  testigo. 

Quieren proscribir tu nombre, concedámosle aquello. ¿Querrán también proscribir la imagen de un perro negro con bandana roja (o verde, o lila, también)?

Querido, MP, en efecto, tal vez sea bueno cambiar el nombre. 

Al fin, los nombres son transitorios, lo que vale, creo yo, son las relaciones que entre y dentro de las especies se desarrollan. Si para awacharnos, querido MP, es preciso hacerlo, se hace. Entre tanta locura, creo yo, es el camino a la sensatez. Yo puedo cambiar mi nombre, digamos Francisco, en mi caso, porque más de alguien se puede ofender si digo, digamos, Carlos a secas, Ernesto o Wladimir. Y tú, en nombre de la paz, de este awachamiento recíproco, puedes volver a tu primer nombre – y si fuera Blackie yo lo cambiaría porque en este lado de las especies se prefiere ser lo que no se es a ser lo que se es – de modo que Negro me parece bien, negrito entre nosotros. O quizás Kurritrewa., ¿te parece?

• El contenido vertido en esta columna de opinión es de exclusiva responsabilidad de su autor, y no refleja necesariamente la línea editorial ni postura de El Mostrador.

El Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) se equivoca para beneficiar a un privado top

 By Patricio Herman  2 Abril, 2023 

Eliodoro Matte Larraín

 

El pasado 26/03/2023 dimos a conocer, vía electrónica, a toda la prensa, una Resolución del 31/01/2023, suscrita por Arturo Farías, director regional metropolitano de Santiago del SEA, en la cual livianamente le dice a Eliodoro Matte Capdevila, hijo de Eliodoro Matte Larraín, que puede iniciar las obras de su proyecto inmobiliario, situado en un sector rural de la comuna de Lo Barnechea, sin someterlo al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA).

¿Qué dirá el ministro Carlos Montes y la ministra Maisa Rojas, ante este brutal despropósito de esta agencia del gobierno que ambos sirven? Asimismo, no podemos perder de vista que Montes, con la influyente Cámara Chilena de la Construcción (CChC), según nota del 22/03/2023 publicada en el Diario Financiero, están promoviendo un cambio radical en la legislación de los humedales urbanos, con el propósito de facilitar el desarrollo de la construcción en ellos, ya que no hay que ponerle trabas burocráticas al crecimiento económico.

Volviendo a la pillería del SEA para congraciarse con la familia Matte, expresamos lo siguiente: Se trata de un proyecto inmobiliario de 2 casas, de altísimo valor de mercado del particular indicado, a localizarse en su predio de 6,72 hectáreas denominado Hijuela II El Durazno, sector rural, luego excluido al desarrollo urbano, de la comuna de Lo Barnechea, tipificado además como área de preservación ecológica (APE). Si no se hubiera detectado esta vulneración a la ley, dichos 2 inmuebles de 1.887 m2 edificados, serían próximamente unos más de los innumerables hechos consumados.

La opinión pública debe saber que el terreno está localizado en un área colocada bajo protección oficial del Estado que no admite la construcción de viviendas, razón más que suficiente para que Valentina Durán, directora ejecutiva del SEA, envíe pronto a sus funcionarios dependientes a clases de ética, con énfasis en que estudien muy bien la ley de Bases del Medio Ambiente y la normativa urbanística para evitar que sigan cometiendo errores en sus decisiones.

Si tal SEA fuera un organismo competente y serio, en rigor debió rechazar esa consulta de pertinencia, pues se trata de un proyecto ilegal incompatible territorialmente con el Plan Regulador Metropolitano de Santiago (PRMS) y por ello le proponemos al conocido empresario, Eliodoro Matte Larraín, que le manifieste a su retoño que este tipo de engaños son inaceptables, más aún, en la cofradía de las 200 empresas que disfrutan del poder económico y que, según los dichos de sus voceros, en los seminarios de alto nivel que organizan, es impulsora de la probidad y transparencia en la totalidad de sus proyectos.

Nos parece muy bien que el joven Matte con su dinero construya sus excelentes casas, pero debe hacerlo en terrenos urbanos regidos por las normas de edificación que tienen los planes reguladores comunales, predios que, como todos sabemos, se transan en el mercado en precios bastante más altos que los predios rurales. Aceptar lo acontecido significaría validar un ardid que intenta transgredir las reglas de la sana competencia dentro del sistema económico capitalista que tanto ellos adoran.

Los Matte, padre e hijo, antes de incursionar en este tipo de inversiones, deberían conocer el dictamen N° E281581 de noviembre de 2022 de la Contraloría, asociado a un oficio trucho del Seremi de Vivienda y Urbanismo, en el cual se dice: «Siendo ello así, considerando que conforme con el singularizado artículo 8.3.1.1. en las APE no se encuentra permitido el uso de suelo residencial, y en armonía con lo expresado por la Subsecretaría de Vivienda y Urbanismo en su informe a esta Contraloría General, no se advierte el sustento jurídico de lo resuelto por esa SEREMI en el apuntado oficio N° 1.405, en orden a que en esos terrenos se permite la construcción de la vivienda del propietario y de sus trabajadores a que alude el nombrado inciso primero del artículo 55”. Más claro imposible la reprobación del ente fiscalizador al funcionario del Minvu.

La trampa que pretendía concretar ese Seremi es el misma utilizada por varias parcelaciones en la comuna de Colina y en otros proyectos similares emplazados en las APE, cuyos vivarachos asesores, mediante lobby, convencieron a las autoridades de los gobiernos que el artículo 55° de la Ley General de Urbanismo y Construcciones (LGUC) admitía la construcción de viviendas en las costosas parcelas que ellos comercializaban. Aunque lo hemos dicho en columnas anteriores, el probo Consejo de Defensa del Estado (CDE), cuyos funcionarios entienden de estas cosas, ya se ha querellado en contra de esas maldadosas empresas.

En síntesis, la tramitación de la consulta de pertinencia de ingreso al SEIA por parte de Matte junior fue una absoluta pérdida de tiempo, pues el alcalde Cristóbal Lira y la Dirección de Obras Municipales de Lo Barnechea, no aceptarán este ilegal negocio, señalando además que el despropósito del SEA, por ahora, no será denunciado en la Contraloría, pues el acto administrativo contrario a derecho deberá ser invalidado de oficio, a través de una formal instrucción de Valentina Durán al funcionario público que lo cursó, conforme lo ordena el artículo 53° de la Ley N° 19.880.

Finalmente, aunque sea a destiempo, se enaltecería la figura de Matte Capdevila, si reconoce su error, expresando que él no conoce las legislaciones aplicables para su cuantiosa inversión y que, por esta mala experiencia, en el futuro contará con la asesoría de profesionales comprometidos con las buenas prácticas.

Por Patricio Herman   

Donald Trump ante la justicia de Estados Unidos

 By Rafael Luis Gumucio Rivas (El Viejo)  2 Abril, 2023 

 

El ex Presidente debe responder por más de 30 delitos, considerando el más grave el de incitar al “asalto al Capitolio”, el 6 de enero de 2021; habría que agregar la orden dada al gobernador de Georgia, a fin de que alterara los resultados para declarar de forma fraudulenta el triunfo de Trump frente a Joe Biden. En otro orden, se le acusa de delitos sobre falsas declaraciones de impuestos, presentados por el mismo Presidente y su entorno familiar. También se le imputa el robo y manipulación de documentos oficiales, llevados desde la Casa Blanca a su residencia privada, en Florida.

En Estados Unidos, a diferencia de los países de América Latina, se respeta estrictamente el secreto del sumario, por consiguiente, los documentos sobre la investigación del juicio de los delitos por los cuales se acusa a Trump, están lacrados, (solo se abrirán en el martes, 4 de abril, cuando Trump, acompañado de los Servicios Secretos, se presente ante el Fiscal, en Manhattan).

En la tratativa entre los abogados de Trump y la Fiscalía de New York se acordó no esposarlo durante la presentación ante el Fiscal del Distrito. A su vez, este interrogatorio se llevará a efecto en una oficina anexa al local de la Fiscalía.

Donald Trump sería el primer ex Presidente de Estados Unidos que deberá presentarse ante el Gran Jurado. Richard Nixon, quien renunció a la presidencia de la Nación para evitar el juicio político en su contra a raíz del escándalo del Watergate,  se salvó de ser juzgado penalmente gracias a la amnistía respecto a todos sus delitos, promulgada por su sucesor, el Presidente Gerald Ford.

En la apariencia, la presente acusación contra Trump de haber pagado ciento treinta mil dólares para comprar el silencio de sus relaciones extramatrimoniales con la actriz porno Stormy Daniels, cantidad de dinero que disimuló como “gastos de Campaña” para reembolsar a su ex abogado, encargado de pagar esa suma a la actriz porno,  Michael Cohen, (hoy en la cárcel al declararse culpable de una serie de delitos, cometidos durante la Campaña de Trump, en 2016). Este delito tendría las penas más bajas  entre los treinta atropellos a la ley, por los cuales se acusa al ex Presidente Trump, pero solo el  próximo martes se sabrá sobre la acusación del Gran Jurado, expediente que deberá presentar el Fiscal principal del caso ante los Tribunales de New York.

Donald Trump fue “sorprendido” por la noticia, pues sigue  creyendo que puede actuar por encima de la ley. En la fecha indicada, los fanáticos trumpistas ante el llamado de su ídolo protestarán a fin de ejercer presión ante la justicia.

El escenario de New York no puede ser más desfavorable a Trump, pues la mayoría de los electores siempre han votado en las elecciones por los candidatos Demócratas.

La Constitución de Estados Unidos no prohíbe la presentación como candidato a la presidencia de la República a los ciudadanos que están siendo investigados, incluyendo un fallo condenatorio, sin embargo, los 30 delitos dificultarán enormemente la actuación de Trump, tanto en la primaria, como en la campaña presidencial, de resultar triunfador en la primaria.

El panorama previo a las primarias para las elecciones presidenciales, a realizarse en noviembre de 2024, no parece auspicioso para el casi seguro candidato Trump: en primer lugar, el resultado de las elecciones de la Cámara de Representante y de parte del Senado no fue un triunfo arrasador para el Partido Republicano, si consideramos que las elecciones del medio tiempo siempre han consagrado el triunfo del Partido opositor; en segundo lugar, ya Trump no es el dueño del Partido Republicano, pues han surgido rivales más jóvenes y prometedores, entre ellos, el gobernador en Florida, Ron Dion DeSantis; en tercer lugar, las acusaciones contra Trump lo colocan peligrosamente en una posición, podríamos catalogarla de similar a la del ex Presidente Nixon, pues ambos ostentan el récord de tener que presentarse ante la justicia norteamericana para responder de sus delitos, así el segundo Presidente se haya salvado por su Ex vicepresidente, Gerald Ford.

La política estadounidense nunca había estado tan crispada, incluso, algunos analistas políticos anuncian un clima de hostilidad, muy cercano a la guerra civil. El Partido Demócrata, al igual que el Republicano, adolece de una sequía de liderazgo: el Presidente Biden no sólo está muy anciano, sino que ha conducido la economía del País a una crisis de inflación, sumando ahora la del sistema bancario. La Vicepresidenta, Kamala Harris, ha demostrado marcada incapacidad en la conducción política y, a su vez, los sectores más progresistas del Partido Demócrata no han logrado levantar un liderazgo que sea capaz de competir exitosamente frente al Partido Republicano, que también ha tenido serias dificultades para terminar con el trumpismo puro y duro.

Si la justicia actúa en contra de los delitos del ex Presidente, Donald Trump, la próxima campaña presidencial estará signada por el clivaje entre el trumpismo y la democracia liberal.

Por Rafael Luis Gumucio Rivas (El Viejo)

01/04/2023