Vistas de página en total

jueves, 1 de junio de 2023

Comité Luchadores por la Tierra y la Vivienda de La Florida visibilizan demandas ante la Cuenta Pública

    

El  Comité Luchadores por la Tierra y la Vivienda de  La Florida  (LPTV) en una acción pública levantó este jueves sus demandas por una vivienda digna y de calidad y por la criminalización de la ley anti tomas. El Comité exige al gobierno hacerse cargo de la crisis de vivienda y de corregir las malas políticas públicas en este sector.

«La herramienta pilar para hacer valer el derecho a la vivienda que en Chile no existe».Asimismo,  denunciana los monopolios como Sodimac que se «aprovecha de la crisis de la vivienda con el alza constante de sus precios monopolizando herramientas y materiales , mas ahora que se viene el invierno y se nos hace urgente poder arreglar goteras filtraciones y techos en malas condiciones».

 

«Nos dirigimos también al alcalde Carter que ha permitido y facilitado que la comuna de La Florida esté a libre disposición para el levantamiento de grandes proyectos inmobiliarios privados no obstante no para proyectos de viviendas sociales,  poniendo a la cola a comités de viviendas los cuales deben esperar mas de 15 años para una respuesta habitacional».

 

 

Reproductor de vídeo
00:00

Fisco deberá indemnizar a senadora Campillai y su familia por daño moral: Recibirán $630 millones

 Por: Daniel Lillo | Publicado: Junio .2023

Fisco deberá indemnizar a senadora Campillai y su familia por daño moral: Recibirán $630 millonesSenadora Fabiola Campillai | Agencia Uno
En el fallo se establece que el Estado deberá indemnizar a la familia Campillai «por falta de servicio por los actos realizados por funcionarios de Carabineros en ejercicio de sus funciones”.

La Corte de Apelaciones de San Miguel acogió la demanda de indemnización interpuesta por la senadora Fabiola Campillai y su familia contra el Fisco, por el ataque que sufrió en octubre de 2019 por parte del excapitán de Carabineros, Patricio Maturana.

Además de las conocidas secuelas físicas y psicológicas que sufrió la parlamentaria, el acta de la sentencia detalla cómo sus hijas, madre, esposo y hermana, debieron conllevar el trauma pos ataque.

En ese sentido, se constata que todo el núcleo familiar de Fabiola Campillai tuvo un fuerte impacto emocional y psicológico en sus vidas, por lo que debieron someterse a tratamiento psicológico y psiquiátrico por estrés agudo. Además, el fallo deja presente que por daño físico que sufrió la parlamentaria, no pudo seguir ejerciendo su vida laboral ni personal normalmente.

A raíz de estas consideraciones, el informe elaborado por el Consejo de Defensa del Estado (CDE), sostiene que “es necesario tener en consideración que la indemnización del daño moral surge en razón de haberse lesionado un derecho de naturaleza no patrimonial, o sea, no avaluable en dinero, y de ahí que se sostenga por la doctrina y la jurisprudencia que tal indemnización tiene siempre un carácter meramente satisfactivo, puesto que de lo que se trata por su naturaleza no patrimonial es dar a la víctima una satisfacción, una ayuda, un auxilio que le permita atenuar, morigerar la lesión del derecho de naturaleza no patrimonial afectado”.

[Te puede interesar] Campillai demanda al Estado por daño moral y exige indemnización de $2.200 millones

Resolución de la Corte

En el fallo del tribunal de alzada se sostiene que la demanda fue acogida ya que “de la prueba relacionada es posible concluir que el actuar de los funcionarios de Carabineros infringió los protocolos y normativa vigente respecto del uso de carabinas lanza gases y el control del orden público, como asimismo su deber de prestar auxilio a la víctima”.

Esto, siempre de acuerdo al fallo, permite “tener por establecido la responsabilidad del Estado por falta de servicio por los actos realizados por funcionarios de Carabineros en ejercicio de sus funciones”.

Por último, se expresa que la senadora Campillai deberá ser indemnizada por concepto de daño moral con la suma de $300 millones, su cónyuge con $100 millones, su hermana con $100 millones, su madre con $80 millones, y sus hijas con $50 millones.

En total, la familia Campillai recibirá una indemnización total de $630 millones.

Puedes leer acá el fallo completo:

Teatro Ictus revisita “Primavera con una esquina rota” a 50 años del Golpe

 

Teatro Ictus revisita “Primavera con una esquina rota” a 50 años del GolpeCULTURACréditos: Bastián Yurisch


El teatro más longevo de Latinoamérica se alista para presentar –en un montaje dirigido por Jesús Urqueta y cuyo elenco cuenta con Paula Sharim, Nicolás Zárate, María Elena Duvauchelle, Roberto Poblete, Daniel Muñoz y Camila Oliva– una adaptación escénica de la novela de Mario Benedetti, publicada en 1982. El montaje, que se estrena en sala este 1 de junio, hace –según los artistas que lo integran– un doble ejercicio de memoria: tanto de la sala La Comedia, que acumula más de 60 años de historia sobre sus tablas, como del medio siglo que se marca este año tras el quiebre de la democracia por el golpe de Estado de 1973.


Este jueves se estrena en la sala La Comedia, del Teatro Ictus, un nuevo montaje de Primavera con una esquina rota, adaptación teatral de la novela homónima de Mario Benedetti, que plantea dos relatos sobre el exilio y la persecución política en el Uruguay de 1973.

La historia se sitúa en dos lugares: por un lado está Santiago, su protagonista, prisionero en una cárcel uruguaya. Su familia, por otro lado, vive el exilio en México. El montaje, que se presentará en Merced 349, es un ejercicio de memoria histórica y del teatro en el país: uno de los episodios más duros y recordados de la dictadura chilena para el mundo de las artes escénicas ocurrió cuando, en 1985, durante la temporada en que Ictus desarrollaba la obra, el actor y protagonista, Roberto Parada, se enteró del asesinato de su hijo, José Miguel Parada, en el contexto del caso Degollados.

La puesta actual, que está dirigida por Jesús Urqueta, surge como parte de la nueva línea programática que el espacio impulsa desde el año pasado y que se inauguró con la puesta en escena de Pedro, Juan y Diego, obra creada de forma colectiva por la compañía en 1976 y cuya versión del 2022 también cuenta con la dirección de Urqueta.

Lo anterior “es un proceso de activar una nueva mirada generacional: llegaron nuevas personas a trabajar al Ictus: llegó Emilia Noguera, llegó Nicolás Zárate, que están haciendo una nueva visión junto a Paula Sharim, donde a partir de revisiones de los clásicos se va dando un eje a lo contemporáneo”, sostiene el director.

-¿Cómo se aproximan a una obra que está tan marcada en la historia del teatro chileno y en la historia del Ictus?
-La mirada que planteó la dirección tiene que ver con hacer un ejercicio de memoria, no como solo revisar el pasado, sino que desde el presente mirar lo inconcluso para proyectarlo al futuro. Esa es la figura que estamos haciendo: cómo desde hoy día rememoramos al Ictus, y lo rememoramos con Primavera con una esquina rota en el contexto de los 50 años. Vemos qué cosas inconclusas –que todavía estallan en este presente– hay en la historia del Ictus y hay en la obra.

Asimismo, el director Jesús Urqueta apunta que la actual representación constituye un nuevo montaje con elementos que se diferencian del original, como la reducción de personajes y algunos trastoques de escena. “Está el texto completo de lo que se hizo el 84: es una nueva versión que no pierde para nada el espíritu original, porque es hablar de la dictadura con una puesta en diálogo hacia el Uruguay, pero finalmente se habla de Chile, sobre todo pensando en estos 50 años”, indica.

Por esto el montaje “es muy diferente: nosotros nos planteamos entenderlo como un ejercicio de memoria, donde nos plantamos como ciudadanas y ciudadanos desde el presente. Lo que tú ves son los cuerpos de los actores reales y artistas reales sin ánimo de construir un personaje. Desde su propia energía prestan sus cuerpos para contar esta historia”, agrega.

Según Urqueta, tanto el diseño como el trabajo sonoro “no buscan ilustrar el Uruguay, sino trabajar con sensaciones emocionales, priorizando que no haya personajes en la escena. Que sean personas que se miran, que se hablan y donde se resalte el tema que es el exilio y que, finalmente, es que todas las tragedias que ellos están pasando –incluso hoy día– tienen que ver con ese 11 de septiembre de 1973”.

-Primavera con una esquina rota, a pesar de todo, con su título sugiere cierta esperanza. ¿Hay algo de eso en la obra?
-Las grandes conversaciones que hemos tenido tienen que ver con que en 1984, pese a todo, había un lugar de esperanza: salir de ese lugar terrible que era la dictadura. En el 2023, al menos para mí como director, hay una derrota de ese sistema que se luchó. En lo concreto hoy este grupo que peleaba por un Chile mejor está derrotado. Es una historia de derrotas con posibilidades de triunfo, con primaveras, pero sobre todo con la frase de la esquina rota muy presente. Hay impunidad, no hay justicia, hay cuerpos que no aparecen, hay cómplices civiles que están en puestos de poder.

La esquina rota

La directora de Teatro Ictus, Paula Sharim, cuenta que su personaje en la obra –Graciela– constituye una oportunidad para reflexionar sobre el rol de las mujeres en el contexto de las irrupciones totalitarias: “Ella representa el desmembramiento de las familias producto de estos regímenes totalitarios, los golpes de Estado y no solo en Chile, sino que en Latinoamérica”.

“Para mí el mayor interés es poder descubrir cómo pudieron sobrevivir con tanta adversidad ante tanto dolor. El ver crecer a los hijos en el exilio, perder el amor. Creo que ella representa también la fortaleza de las mujeres”, expresa Sharim.

En cuanto al montaje presentado en los 80, la decisión de Parada de continuar con la función a pesar de la noticia del asesinato de su hijo es, hasta hoy, un ejemplo que el mundo del teatro rememora con respeto y consternación. Ese día, relata la actriz, “lo recuerdo como si fuera ayer, porque había nacido mi primera sobrina; y fue el horror. Vivimos horrorizados durante mucho tiempo. La obra era muy fuerte y la verdad es que en Chile a mí siempre me daba mucho miedo”.

“Ahora lo veo como una valentía, pero encontraba que era algo que nos perturbaba mucho la vida a nosotros como familia, porque era estar expuesto a mucho temor, mucho peligro, mucho de todo en relación a lo que pasaba en este país”, señala.

“El tiempo nos demostró que la vida era más fuerte y yo sigo teniendo una mirada esperanzadora, aunque algo frustrada, pero sigo esperando que las cosas puedan mejorar. Ahí el director y yo tenemos distintas miradas. También es una cosa generacional: yo soy partidaria de que todo lo que uno pueda elegir de lo positivo, lo elija. Pero en el montaje lo interesante es que la propuesta de Jesús al espectador deja abierto lo que se quiera interpretar”, destaca la actriz.

Y precisamente los espectadores van a contar con dos instancias especiales, aparte de las funciones, de reflexión en torno a la obra: para quienes hayan visto el montaje que se presentó en la sala La Comedia entre 1984 y 1985, el teatro presentará una actividad especial de mediación el 30 de mayo y al terminar la temporada.

“Vamos a tratar de anclar un poco lo que entendieron en aquel tiempo y lo que interpretan ahora. Queremos ver cómo modifica el tiempo y el público las creaciones arriba del escenario, porque tenemos la teoría –que es bien discutible, según algunos teatristas– de la acción modificadora del público: que ninguna función ni ningún desarrollo de obras es igual. La obra, según el lugar, momento, lo que esté pasando afuera, el clima, el público la va nutriendo”, comenta Paula Sharim.

La llegada de la primavera

Para la preparación del montaje –dice Daniel Muñoz– el proceso de conversaciones fue largo y sustancioso. “A diferencia de otras compañías en que me ha tocado estar, donde la acción, el movimiento es algo muy utilizado, acá se conversaba mucho. Se generó primero una atmósfera de camaradería y amistad muy fuerte en torno a la historia. Después entramos al análisis: a la conversación del texto, a entender su política, el subtexto, el contenido relacionado, y en base a eso se empezó a mover la obra”, cuenta el actor.

De acuerdo a Muñoz, los actores “somos testigos de lo que está ocurriendo, casi no hay mutis en la obra. Estamos todo el tiempo ahí en escena. Cuando llega el momento de la teatralidad, nos enfocamos en eso, pero en la mayoría de la presentación estamos ahí: decidimos que como testigos de algo que queremos entregar”.

“Es muy brechtiana la propuesta, hay mucho distanciamiento para que el contenido se entienda muy bien. Son los actores quienes están contando una historia que involucró el fenómeno de la actuación al nivel máximo, que ocurrió en Chile y que ocurrió en este teatro con la compañía”, explica.

Su personaje, comenta, hace un homenaje a Nissim Sharim, el histórico director de Ictus que encabezó el espacio por décadas y que protagonizó la versión teatral en los años 80. “(Santiago) es el espíritu de la revuelta, es el gran luchador al que le llegan los palos y se para y vuelve a caer. La ilusión que todo momento llevamos consigo frente a unos ideales. Santiago es el que sufre la represión y pierde a su familia. Es, en cierto modo, el gran perdedor, pero es el héroe de esta historia. Es el personaje que simboliza, un poco, a tantos y tantas actores y actrices de la contingencia de este teatro realista que vive este país”, relata Muñoz.

La visión de la esperanza en la puesta, comenta el actor, implica “hablar sobre sobre el exilio, puntualmente, pero no en los momentos, sino que como un Chernóbil que por años sigue trayendo secuelas. Es así de poderoso: destruye a los seres humanos, a la familia, es una manera de tortura, es una manera de crimen organizado que cae sobre gente inocente”.

-El teatro en Chile, no solamente en dictadura sino que hasta el día de hoy, ha sido un agente muy importante en el ejercicio de construir memoria. ¿No hay un desgaste?
-Sí, es evidente que hay un desgaste. Las personas, que son quienes hacen teatro, los artistas, se cansan de pelear y ahí aparecen los héroes de verdad. Los amigos, las amigas, otros artistas que te levantan, te impulsan, te contagian y uno vuelve a empezar. Creo que es la naturaleza humana: es lo mismo en todo orden de cosas. Es como una lucecita que tiende a apagarse, pero basta que se acerque otra y convive esa flama y se renueva. A mí me ha servido mucho compartir con colegas que no conocía, con gente joven, entusiasmarme nuevamente con la función del teatro que es, sobre todo en estos tiempos, crear memoria. Si no fuera por nuestros abuelos, hay muchas cosas que no recordaríamos. Esas historias que se cuentan –que cuenta nuestro gran abuelo, el teatro–, nosotros somos los responsables de preservarlas. Ahí uno se llena inmediatamente de entusiasmo. De alguna manera la esperanza también está ahí.

Primavera con una esquina rota tendrá funciones desde este jueves 1 de junio a las 20 horas, de jueves a sábados, en la sala La Comedia del Teatro Ictus, ubicado en Merced 349, Santiago centro. Dirige Jesús Urqueta. El texto fue adaptado por Emilia Noguera y el elenco lo componen Daniel Muñoz, Paula Sharim, Roberto Poblete, María Elena Duvauchelle, Nicolás Zárate y Camila Oliva.

Los Bancos no roban...

 

Capone1
 

Si el tema de los bancos te conmueve, esta nota es para ti. La escribió Máximo Kinast hace 15 años. Al leer "Préstame luca..." de Luis Casado, Máximo se dijo que las cosas no han cambiado mucho, más bien nada. Y nos envió su texto que nos complacemos en difundir. Máximo tiene razón: los bancos no roban... (poco).


robbing



por Máximo Kinast 14/10/2008


Una explicación de la crisis mundial, la del 2008, al alcance de cualquiera. Incluso para los economistas


Son dos monedas por cada recibo, señor.

Bien, -le digo- muy bien.

Pienso que es un servicio. Hago cuentas y quizás no me sale tan mal pagar dos monedas por recibo en un solo lugar y no verme obligado a una peregrinación por las oficinas de las empresas que venden servicios (teléfonos, luz, agua, gas…). Hay que tener en cuenta que en muchos países sudamericanos no existe el pago por domiciliación bancaria. Quizás por desconfianza, quizás por malas experiencias, quizás por ignorancia, quizás porque es mejor negocio cobrar en las ventanillas. Total, el trabajo de un asalariado es un costo menor. Las personas cuestan menos que las máquinas, incluso mucho menos que el software.

En este recibo, ¿Cuánto va a abonar, señor?
206 con 54, es mi respuesta.
Con el IPF, señor, son 207 con 94, me dice el cajero
Bien, -le digo- muy bien.

Esperaba pagar los tres recibos y regresar con dieciocho monedas y fracción, pero con estos y otros detalles me quedan sólo siete monedas.

Llego a casa y reviso mejor los recibos. Mmnnn, pago mensual… más gastos… más intereses… más comisiones… ¿Qué será todo esto? ¿En realidad, cuánto me están cobrando? Bueno, el interés es bajo. Sólo un tres por ciento mensual sobre el capital. ¿Sobre el capital adeudado o sobre el saldo insoluto? Porque me parece que es distinto pagar un tres por ciento cada mes sobre los mil que debo inicialmente, o sea, 30 monedas cada mes, que pagar un tres por ciento sobre lo que realmente estoy debiendo después de cada abono mensual. Veamos, si yo he pagado cien (más los intereses), estoy debiendo 900 más intereses (¿sobre mil o sobre novecientos? ¿Debo pagar 30 o debo pagar 27 monedas?).

Sobre mil, señor, los intereses se calculan sobre el capital.
Bien, -le digo- muy bien.

La explicación es simple. Vamos, algo así como la Deuda Externa. Creo que con eso nos vamos comprendiendo.

Hay un pacto contractual dentro de un marco legal, que he firmado y aceptado. Quizás no leí bien la letra pequeña, pero el Código del Comercio y el Código Civil, más el Derecho Consuetudinario, avalan la legalidad de lo contratado. (¿Será lo mismo legal que justo?) Quizás no sean iguales, pero nos regimos por lo legal.

Y cuidado con los retrasos, impagados, morosidad, etcétera. Los Bancos Centrales en varios países, para desincentivar la tendencia al aumento del consumo (la gente quiere comprar más, porque el país va muy bien, estamos en 1908 y crece sobre el 7% anual), autorizan cobros (que en países ricos serían de Juzgado de Guardia) por estos conceptos. Tres días de retraso en el pago de tu cuota mensual y la multa es de un 20% o 30% sobre el monto adeudado (incluyendo los intereses que tampoco has pagado, entre otras cosas porque no te permiten abonar los intereses separados del capital). Digamos que el castigo, por un año de impago esta entre un 240% y un 360% del monto adeudado. Eso por no desincentivarte a tiempo. Porque ya eres grandecito y haber leído lo que firmabas. Mira que todo eso es legal.

¿Y por qué quieren desincentivar el consumo? Esto es un pelín complicado, según dicen los economistas, la mayor demanda genera inflación. En buen romance quieren decir que, si la gente quiere comprar, los comerciantes aprovechan el momento y suben sus precios. No es la única fuente de la inflación. Hay otras, como veremos más adelante.

¿Y cuánto me pagan los bancos por mi dinero? Ah, sí es en cuenta corriente, donde prima la liquidez inmediata, o sea, que puedes sacar tu dinero cuando quieras, pues nada o casi nada, digamos un dos o tres por mil. ¿Quiere decir que por cada billete de mil monedas que yo dejo en el banco durante un año me darán tres monedas? Sí, exactamente eso quiere decir. Y si las dejas por un día, tu banco te dará -en teoría- la 365ava parte de tres monedas. Digo ‘en teoría’ porque antes deducirá los gastos, las comisiones y otras gabelas y en la realidad no te dará nada, porque tú le estarás debiendo por el servicio de guardarte por unos días tu billete de mil.

Bueno, pero es bueno saber que tu dinero, ese billete de mil está seguro. Incluso aunque entren ladrones, el Banco, como es serio, responde y te lo devolverá en el momento que tú lo pidas. Al menos eso dice la propaganda y eso es lo que todo el mundo piensa. Pero no es así. Tu Banco no está obligado a guardar tu billete. (A devolvértelo sí está obligado, aunque con reservas y condiciones. Recuerda el ‘corralito’ en Argentina). Su obligación es guardar sólo un porcentaje. Digamos un 20 %. ¿Y qué hace con las otras 800 monedas? Pues las presta a alguien que se las pida, al cómodo interés del 1% mensual. Eso, ahora último, porque hasta hace poco prestaban al 5% mensual, más o menos, un sesenta por ciento anual. ¡Casi nada! ¡Vaya negocio, el del Banco!

No, espera, todavía queda algo más. Las 800 monedas tuyas que presta (y sobre las que no te da nada de sus beneficios) las presta con la condición de que la persona que las recibe las deposite en el mismo Banco. De esa forma puede prestar a otra persona el 80% de las 800 monedas y cumplir con la ley de encaje bancario o con el Convenio de Basilea o como se llame eso que les obliga a guardar algo, de verdad, en su caja fuerte o a depositarla en el Banco Central. Y la rueda sigue así hasta el infinito. Creo que no hay límites.

Por su parte, el Banco Central, que es un banco de los bancos, también presta tu dinero a… otros bancos. Con un interés bajo, por cierto, porque el Central también paga muy poco a los bancos que están obligados a dejarle una parte de los dineros que reciben. Además de tu dinero, el Banco Central cuenta con una maquinita de imprenta –y si le peta- la hace funcionar y fabrica más billetes del color que le de la real gana, con lo cual su costo del dinero es sólo el papel, la tinta y el trabajo de la imprenta.

Si hablamos contablemente te puedo decir que el dinero que tú le dejas a tu Banco es su PASIVO, porque ese dinero te lo debe a ti, pero la verdad, como has visto y leído, es un dinero que tu Banco puede prestar o gastar o hacer lo que quiera (excepto con la parte de encaje legal, que suele ser menos del 20% del total que les has dejado). Por el resto, el banco tiene libertad de acción.
Al otorgar créditos, el Banco de alguna forma está ‘creando dinero’, que en realidad es tu dinero multiplicado como si fuesen peces y panes. ¡Casi nada! ¡Vaya negocio, el del Banco!

Pues sí, casi nada. Una menudencia en los negocios de tu Banco. Porque no hemos visto lo que hace con su ACTIVO, que es el dinero que el Banco tiene (aunque en verdad sea el tuyo) y cuando el Banco lo presta a alguien, se transforma en Activo, porque es dinero que alguien le debe al Banco (y se le suman los intereses, comisiones, gastos y cuanta gabela se le ocurra al banco sumarle) y que le han de pagar sí o sí.

Vamos ver, por partes. ¿Qué negocio está haciendo tu Banco? Está prestando tu dinero, por el cual te paga una miseria, o dinero del Banco Central (dinero interbancario) por el cual paga muy poco, y cobrando al endeudado un interés muy alto, más cuanta cosa se le ocurra cobrar. Total, así se pacta en un contrato legal.

Bueno, pero el Banco está haciendo un servicio, ya que asume el riesgo de que no le paguen. Sí, es verdad, o era verdad, porque las cosas han cambiado. Como tu deuda es un Activo (cuentas por cobrar) tu banco las junta con otras deudas, en especial con hipotecas y hace un documento (emite un título en la jerga bancaria) que representa a todo ese paquete de deudas… Y VENDE ESE TÍTULO.

¿A quién? ¿Y por qué alguien va a querer comprarlo? La respuesta es a cualquiera que quiera comprarlo. ¿Pero por qué lo compran? Porque como a ti te está cobrando unos intereses muy altos, le sobra margen para dar parte de esas expectativas de ganancia a otros.

En la realidad no es cualquiera el que compra esos ‘títulos’. Normalmente es una entidad financiera, una AFP o un Fondo de Inversiones. Aunque también, en muchos casos es el propio Banco que se los compra a sí mismo, aunque por intermedio de una entidad creada por el propio Banco, con otro nombre para que no se vea tan feo el negocio. Tiene que ser un nombre bonito, como la II&D International Investment & Development. ¡Queda cojonudo!

¿Y de dónde saca el dinero la II&D para comprar mis deudas a mi Banco? Lo saca de un préstamo que le hace otro Banco, mientras el tuyo le presta a la entidad creada por el otro banco. Un cruce de préstamos sin garantía. Bueno, sin más garantías que las que ofrece tu solvencia y tu buena intención de pagar. ¡Casi nada! ¡Vaya negocio, el del Banco!

En realidad, todavía no es un negocio tan grande. Y casi no tiene problema, porque tú eres una persona seria y estás dispuesto a pagar, aunque sea con intereses que no puedo llamar de usura, porque el delito de usura no existe, aunque hace algunos años se habría llamado así: USURA. Ahora digamos que los intereses son un poquito altos. La maquinita de hacer negocios está inventada.

¿Cómo podemos sacarle más jugo? Muy fácil: ¡Haciendo más préstamos a más gente! Hemos de incentivar el consumo, como se hizo en Estados Unidos, con el sueño americano de la casa propia. Todo el mundo quiso una hipoteca.

-Sin intereses los dos primeros años y con intereses progresivos los 28 años siguientes
-Estupendo. ¿Qué garantías debo dar?
-Ninguna, con el valor de su casa es suficiente.

Porque su casa está subiendo de precio y seguirá subiendo, porque la mayor demanda incentiva la inflación, de modo que no hay por donde perderse. Tenga el 120% del valor de su casa y pague como quiera… los primeros años. Eso se llamó Créditos NINJA (a personas No Income, No Job, no Asset). Créditos a gente sin garantía, sin capital y hasta sin trabajo. Ahora en Chile se llama la ‘Guerra de las Hipotecas’ para disimular, para que no parezca lo mismo.

En el Perú, el Banco Central teme a la inflación como a la peste y por eso sus medidas son para desincentivar estos créditos, pero la inflación se le escapa por otros lados. Uno es la cuestión sicológica: “Si tu subes tus precios, yo también subo los míos”. El otro es que el dólar no vale nada y una forma de evitar que se desplome es fabricar con la maquinita algo de billetes, absolutamente innecesarios, excepto para que con el aumento de la masa monetaria el sol se desvalorice y así desvalorizándose juntos se nota menos que el dólar está en caída libre. Otro más, el recuso de comprar dólares que no sirven para nada y guardarlos, como quien retira billetes viejos, ayuda a defender lo indefendible… pero provoca inflación.

Bueno, y ahora, ¿de qué tamaño es el globo de los préstamos en el mundo? Buena pregunta. Lo lamento, pero no te la puedo responder, porque nadie –ABSOLUTAMENTE NADIE EN EL MUNDO- sabe la respuesta, porque los Brokers (intermediarios) como financieras, AFP y entidades fabricadas ad hoc, titularizaron los títulos, o sea, tomaron varios títulos emitidos por tu banco y los juntaron con otros títulos emitidos por otros bancos, hicieron nuevos paquetes y los vendieron por participaciones (o acciones o trocitos) y con ellos hicieron más títulos…

¿El cuento de nunca acabar? Casi, casi, podría haber seguido así indefinidamente, pero hubo un PERO grandote. Alguien no pudo pagar su préstamo y alguien más. Y de repente descubrió que lo que había comprado con su préstamo valía menos de la mitad de lo que debía, y entonces, alguien decidió NO PAGAR y NO PAGÓ y muchos otros no pudieron pagar y el globo se desinfló. O se está desinflando.

¿Cómo es que se está desinflando y no reventó? Una movida de esa naturaleza es un escándalo, me dirás, y no creerás que no reviente. Pero es así. El globo no reventó, porque la cosa es tan gorda y tan imbricada (uso adrede una palabra complicada para decir que está enredada), que nadie (o muy pocos) han entendido la situación. Y los que la entienden prefieren enredarla más para que no se note. ‘No remenis, que fa pudor’ dicen los catalanes, que viene a significar: ‘No la muevas que huele mal’ ¿Vas comprendiendo? Y por otra razón, tampoco ha reventado. Porque los genios del Tesoro de los Estados Unidos y los muchachos de la FED han encontrado la solución y la están aplicando.

Ah, qué bueno, me dirás, el 7º de Caballería no falla. Nuestros ‘americans good fellows’ han salido al rescate de la Humanidad. Es cierto, absolutamente cierto; pero con un pero, muy, pero muy grande. El remedio (o la solución) no te va a gustar. Es muy simple, se trata de fabricar más dólares y con ellos el Tesoro y la FED compran todos los títulos titularizados y por titularizar que se les ocurra. Así nadie pierde dinero.

Bueno, nadie de la gente importante, como los bancos, los Brokers y yerbas similares.

Porque el excedente de dinero produce inflación. Y los precios de las cosas suben, pero tus ingresos (a no ser que seas muy vivo o muy importante), tu sueldo no sube.

En buen romance, esta jugada que ha creado nuevos multimillonarios, la pagas tú, con tus ahorros y con tus ingresos.

Pero no te quejes, que los bancos no roban. Son negocios de altas finanzas. Tú tienes la culpa si no los entiendes.

¿Quién te mandó endeudarte?

 

©2023 Politika | diarioelect.politika@gmail.com

GÉNERO OPINIÓN ¿Una ultraderecha preocupada de la transedad y la transespecie?

     

La reciente viralización de un video de la plataforma Tik Tok, en el cual una persona de 45 años se declara como una niña de 9 (1), ha despertado una ola de críticas en las redes sociales, en donde se ha planteado no solo lo absurdo de la situación, sino también la relación que tendría esto con las demandas históricas de la comunidad LGBTIQ+.

De ahí que nos recuerde a otros casos en el mundo, en donde persona se han autopercibido como perros, dragones, gatos, caballos o bebés, lo que ha traído consigo que se haga también un paralelo con las demandas de las disidencias sexogenéricas, como si todas compartieran algo en común y fuéramos testigos de un surgimiento de múltiples nuevas identidades, las cuales pondrían en riesgo las bases de la sociedad misma.

Dicho esto, no es casual que sectores de ultraderecha aprovechen este tipo de noticias para vincular el derecho a la identidad de género, el matrimonio igualitario, la educación sexual integral y el derecho al aborto, con el supuesto reconocimiento a las personas transedad y transespecie, generando intencionalmente una campaña de desinformación, que lo que busca finalmente es ridiculizar a quienes buscan alejarse de los moldes tradicionales del sistema hetero patriarcal, a través de una idea superficial e individualizante de la autopercepción.  

Es lo que vienen haciendo distintos difusores de las ideas de esta nueva derecha políticamente incorrecta, como es el caso de los argentinos Agustín Laje y Emmanuel Danann, quienes a través de sus videos, insistentemente plantean que nos encontraríamos bajo una hegemonía cultural de izquierda, controlada por un neomarxismo, que ha reemplazado la lucha de clases tradicional y material, por una lucha identitaria, centrada en el género, lo sexual, lo indígena y lo ambiental, que ha colonizado a los distintos Estados, grandes empresas, medios de información y a Naciones Unidas.

No es casual por tanto, que hablen de ideología de género como una forma discursiva para instalar una agenda que promueve una lucha entre hombres vs mujeres, homosexuales vs heterosexuales y cisgéneros vs transgéneros, que lo que buscaría finalmente es destruir la convivencia, promoviendo incluso prácticas aberrantes como la pedofilia, necrofilia y zoofilia, que aunque cueste creerlo, es parte de lo que estos sectores de ultraderecha plantean en su relato a través de su batalla cultural.

Por eso que Laje y Dannan utilizan todo el tiempo un tipo de humor en sus videos que solo busca humillar y vencer al otro, desde una masculinidad amenazada, mostrándonos incluso un diálogo ficticio y absurdo, en donde uno de ellos se autopercibe como un robot (2), lo que solo busca reforzar la idea de que hay una especie de idiotización masiva de la sociedad, en donde ellos vendrían a develar los peligros que puede traer este tipo de situaciones.

Ante esto, dado la gravedad de dicho relato y de una arremetida a nivel mundial de la ultraderecha, no se puede dejar pasar tanta desinformación junta y el daño que genera para millones de personas, en donde personajes como estos, solo encubren su profundo conservadurismo, a través de un paralelo inexistente entre las demandas de la comunidad LGBTIQ+ y casos extravagantes que solo se representan a sí mismos.

Por lo mismo, todo lo dicho por estos youtuber de ultraderecha, muy utilizado por sus miles de seguidores en redes sociales, es fácilmente rebatible desde un punto de vista liberal clásico, que ellos supuestamente profesarían, el cual no solo respeta la propiedad privada, sino también la libertad individual de las personas para que cada uno pueda decidir y tener el proyecto de vida que quiera y estime conveniente.

Es cosa de tomar lo planteado de alguien proveniente del mundo de la derecha liberal en Chile, como lo es la historiadora transgénero Valentina Verbal, quien ha escrito y expuesto sobre la ideología de la ideología de género (3), dejando en evidencia al mismo Agustín Laje en un debate organizado por la Fundación para el Progreso (4), en donde deja al descubierto las falacias de un discurso lleno de prejuicios, estereotipos y miedo de lo que salga del molde tradicional.

En consecuencia, Verbal nos muestra cómo la ideología de la ideología de género encubre la imposición de un discurso biologicista sobre el cuerpo que solo busca naturalizar la idea binaria de género y la sexualidad vista solo desde un punto de vista anatómico y reproductivo, negando totalmente el carácter histórico y cultural de distintas formas que han existido sobre identidades de género, expresiones de género y de orientaciones sexuales, las cuales contienen una pluralidad enorme en los seres humanos.   

Además, Verbal plantea que Laje cae en un explícito discurso de odio, al plantear que la comunidad LGBTIQ+ lo que busca finalmente es la legalización de la pedofilia, solo porque el campo psiquiátrico con el tiempo ha ido despatologizando a las disidencias sexogenéricas, luego de todo el daño que le han hecho a millones de personas, con tratamientos brutales, torturas y muertes, violando sistemáticamente los Derechos Humanos.  

Asimismo, Verbal emplaza a Laje por su supuesto liberalismo, ya que la patologización y criminalización de otras identidades de género y orientaciones sexuales, se hacen precisamente a través del Estado, el cual se vuelve un ente inquisidor que decide qué es lo correcto y que es lo que no, lo que lo vuelve un discurso estatista moralizante y que rechaza la autodeterminación de las personas, ya que niega la igualdad ante la ley.

Por último, volviendo a la idea de comparar la autopercepción de género con otras autopercepciones, como las de transedad y transespecie, es totalmente descontextualizada, imaginaria y mal intencionada en términos empíricos y prácticos, ya que en estas últimas identidades no existen movimientos ni organizaciones que estén pidiendo reconocimiento del Estado al ser casos puntuales, lo que nos muestra la ridiculez del argumento señalado.

 

Por Andrés Kogan Valderrama

1: https://www.youtube.com/watch?v=ei9oR9rp7uY

2: https://www.youtube.com/watch?v=1H7szuxKzNQ

3: https://e-revistas.uc3m.es/index.php/FEMERIS/article/view/6621/5233

4: https://www.youtube.com/watch?v=6WhY8xkxlqg

Seguidores