" QUE VERGUENZA"

¿Y la mujer del César que además de ser honesta debe parecerlo? Juez que votó a favor de Hidroaysén y tiene 100 millones de pesos en acciones de Endesa justifica legalmente su proceder.

Se trata del ministro Pedro Pierry Arrau, quien según su declaración de patrimonio posee 109.840 acciones en Endesa. Ocupó una serie de tecnicismos legales para defenderse ante la avalancha de críticas que recibió de diferentes sectores.

La Tercera Sala de la Corte Suprema rechazó los recursos de protección presentados por organizaciones ecologistas en contra de la decisión de la Corema, que autorizó el megaproyecto energético Hidroaysén.

Así, el vocero del máximo tribunal, Jaime Rodríguez Espoz, fue el encargado de dar a conocer la determinación a la que llegaron, en votación dividida los magistrados de la Sala Constitucional integrada por Héctor Carreño, Pedro Pierry, Sonia Araneda, Haroldo Brito y María Eugenia Sandoval.

¿Quién es el ministro Pedro Pierry Arrau?

Este nombre comenzó a circular con fuerza en las redes sociales, una vez conocida la decisión de la Corte Suprema, ya que tras rechazar los recursos se filtró que era poseedor de una nada despreciable cantidad de acciones de Endesa: 109.840.
En el portal de Corredores de Bolsa, se puede ver que cada acción tiene un valor de $ 886, lo que se traduce en $97.318.240.

El ministro Pierry según su declaración jurada de patrimonio para miembros del escalafón primario y de la segunda serie del escalafón secundario del Poder Judicial, declaró poseer esas acciones en marzo de 2011, adquiridas en 1988.

El conflicto de interés es evidente: Endesa forma parte del consorcio, junto a Colbún, que está buscando construir cinco represas en la Patagonia, producir electricidad y transportarla mediante torres de alta tensión a la zona central pasando por nueve regiones del país. En términos más simples, el ministro Pierry votó a favor de una empresa en la cual tiene intereses económicos.

La historia judicial de este magistrado comienza en enero de 1966 cuando fue nombrado abogado del Consejo de Defensa del Estado. El 1 de abril de 1991 es nombrado Consejero del mismo organismo. En diciembre de 2006 se retira de su cargo tras ser nombrado Ministro de la Corte Suprema de Chile por la Presidenta Michelle Bachelet.

Cambio21 conversó con Patricio Rodrigo, secretario ejecutivo del Consejo de Defensa de la Patagonia, quien al ser consultado sobre el conflicto de interés del ministro Pierry dijo que "desde mi punto de vista de la legitimidad y ético, creo que el ministro debió haberse inhabilitado antes esto, porque sin duda un fallo que es reñido y que justamente se pierde por el voto de él, que si Pierry se hubiese inhabilitado a lo mejor el otro ministro que lo reemplazara habría sido un voto favorable a nosotros. Entonces le agrega más incertidumbre jurídica a la que ya tiene este proyecto y el proceso"

"Esto le pone una cierta tacha, un lastre, una cierta ignominia a la pureza que pueda tener la Corte Suprema a como toma sus decisiones y eso lo creo grave y que ojalá se pueda revertir. Sabemos que el fallo ya está tomado pero por lo menos va a quedar en la conciencia pública y también en las instituciones de que aquí pudo haber sido otro el destino del fallo de la Corte Suprema, si es que hubiese habido un ministro que se hubiera inhabilitado a tiempo por tener conflicto de interés con el fallo que le tocaba conocer".

Pierry se defiende

Buscando una explicación a lo inexplicable, el ministro Pierry realizó una declaración pública, donde aclaró que su participación accionaria en Endesa "no es una causal de inhabilidad" para resolver sobre los recursos de protección por Hidroaysén.

En el sitio web del Poder Judicial, explica que "no constituirá causal de recusación la circunstancia de que una de las partes fuere una sociedad anónima abierta", como consta en el numeral 18 del artículo 196 del Código Orgánico de Tribunales.

El texto, basado en antecedentes legales y no morales, menciona además que "lo prevenido en el inciso anterior no regirá cuando concurra la causal señalada en el N° 8 de este artículo. Tampoco regirá cuando el juez, por si solo o en conjunto con algunas de las personas indicadas en el numerando octavo, fuere dueño de más del 10 por ciento del capital social".
Para complementar su defensa, según Pierry, en este caso "no rige ninguna de estas causales y que las acciones que posee en Endesa fueron adquiridas con su fondo de desahucio como funcionario público".

Al conocer el contenido del comunicado, un reconocido abogado de la plaza afirmó que si bien aparece legalmente correcto, no menciona en su escrito el viejo concepto romano que "la mujer del César además de ser honrada debe parecerlo".

Sigue la movilización

Por otra parte, una vez conocido el dictamen, el director ejecutivo de Greenpeace, Matías Asún, afirmó que "este proyecto es un sinsentido ambiental y no debe hacerse, por lo que seguiremos movilizándonos junto a miles de chilenos". Afirmó que "más allá de este fallo de la Suprema, la convicción y las energías para parar Hidroaysén están intactas".

El dirigente sostuvo que "la certeza respecto a lo central sigue incólume: no podemos permitir que se destruya la Patagonia con un daño irreversible. El camino es largo aún, Hidroaysén no está aprobado y las irregularidades siguen siendo denunciadas por otras vías legales y políticas. Vamos a recurrir a todas las instancias necesarias para que este proyecto no se haga".

Para el representante de Greenpeace, "el marco en el cual se está dando la discusión es el que genera el problema. El Estado no está haciendo política energética real y el sistema de evaluación ambiental es un mero trámite aprobatorio. En este contexto, que la Corte Suprema falle del modo en que lo hizo explica las leyes que tenemos, y por eso ha sido capaz considerar en su justa medida las nefastas consecuencias de Hidroaysén".

Asimismo sostuvo que con este fallo, la Corte Suprema "se desentiende y devuelve Hidroaysén al plano de las decisiones políticas. Por lo tanto, son el Gobierno y su Consejo de Ministros los responsables de dar explicaciones al país y tomar una decisión. Hoy Hidroaysén no es una solución para las necesidades energéticas del país en el corto plazo".

Vea la declaración de patrimonio del ministro Pedro Pierry