Entrevista que aparece publicada en el Semanario Cambio21

Por María Cristina Prudant
 
La senadora Adriana Muñoz vive los últimos días de su cargo como presidenta del Senado puesto que ahora en marzo cumple su período. Le ha tocado una época difícil con un Presidente y algunos ministros irrespetuosos y machistas. Pero, la parlamentaria no se amilana porque está dispuesta a seguir luchando por los derechos de las personas.

En la primera semana de funcionamiento del Congreso ¿nota usted una mayor tensión en la relación con el gobierno?
Ha habido mucha tensión yo creo que desde la reunión a la que nos convocó el Presidente a los tres poderes del Estado el 26 de febrero, en verdad no para dialogar, sino para  fijar su línea sobre La Araucanía hasta la propuesta en relación al sistema de pensiones. Creo que toda esa agenda del gobierno ha venido tensionando más la relación con el Senado.

Piñera después de mucho tiempo de discusiones sin acuerdos sobre la reforma a las pensiones, dio a conocer una propuesta que básicamente se sustenta en el Pilar Solidario. ¿Qué le pareció a usted este anuncio?
Creo que poner esta celeridad a la tramitación del proyecto de Reforma de Pensiones, en este momento, en mi opinión, es una reacción a la propuesta que hay de dos proyectos de ley que buscan un  tercer retiro del 10% de los fondos de ahorro en AFP. En segundo lugar, es una indicación que hace al proyecto que fue aprobado en la Cámara de Diputados, que ha sido criticado por la oposición. Nosotros en la Comisión de Trabajo, hemos esto más de ocho meses buscando acercar posiciones en relación a hacer posible la instalación de un verdadero sistema mixto de pensiones en Chile, donde existe es pilar de capitalización individual administrado por la AFP, pero también avanzar en la instalación y consolidación de un sistema público de pensiones, administrado por un ente público con un fondo de ahorro colectivo  donde se destine el 6% adicional de cotización de los empleadores.

Sin embargo, ha sido imposible acercar posiciones durante el año 2020 y hoy día nos encontramos con  el gran anuncio del Presidente, que sigue manteniendo aquello que nosotros habíamos observado en relación a la distribución del aporte adicional del 6%. El sigue insistiendo en que se divide en 3% a un fondo de ahorro colectivo y un 3% a las cuentas de ahorro individual, vale decir, sigue insistiendo en entregar recursos de este adicional a las AFP. Nosotros hemos hecho planteamientos de que ningún recurso más va a las AFP porque creemos que hay que avanzar en la instalación y consolidación de un sistema de pensiones sustentado en la seguridad social y la solidaridad y no seguir siendo un sistema de capitalización individual con lógica de mercado.

Una vez más Piñera dio a conocer la propuesta sobre reforma a las pensiones sin profundizar. Respecto a lo que llama la reforma a las AFP, es muy vago y general. ¿Usted encontró alguna cosa concreta que favorezca a los afiliados?
Yo no distingo ninguna modificación de fondo, ni siquiera general al sistema de AFP. No toca al sistema, no toca a la industria. No se le hace ninguna modificación, permanece, en mi opinión, intacto.

¿Y eso, tal vez,  demuestra la demora en presentar una propuesta y lo deja para última hora?
Así es porque todo el debate del 2020 que hemos tenido en la Comisión de Trabajo sobre ese proyecto ha sido tratar de enfrentar dos posiciones y dos visiones  muy  distintas, muy lejanas, muy distantes entre gobierno y oposición obre lo que debe ser un sistema de pensiones en nuestro país. Nosotros estamos convenidos que hay que abandonar el sistema de AFP porque es un fracaso, ha entregado pensiones de miseria y en se sentido creemos que es importante avanzar hacia un sistema público de pensiones, como ya lo decía, como todo los países civilizaos del mundo lo tienen que es de seguridad social con  solidaridad. Ahora, eso el gobierno no lo acepta es por eso que mantiene ese 6% que vaya un porcentaje, un 3%, a seguir fortaleciendo el sistema.

Un tema que está en la palestra es la extensión del Estado de Catástrofe pedido por Piñera. Es posible que se siga manteniendo este Estado de Catástrofe y que los chilenos sigamos con nuestras libertades individuales suspendidas. El gobierno dice que es por la pandemia, pero hay quienes dicen que es para militarizar La Araucanía. ¿Qué le parece a usted?
 Hoy día el gobierno está obligado por Ley a subir al Parlamento a solicitar la extensión del Estado de Catástrofe porque después de un año en vigencia e establece que no puede ser prorrogado si es que no es votado por el Congreso. En mi opinión, si es que todavía persiste y así vemos que viene un rebrote del virus, si la pandemia no cesa al contrario, más de 4.500 de casos de contagios diarios, si existen condiciones y criterios sanitarios que sustentan la solicitud de prórroga del Estado de Catástrofe, por cierto que es atendible, pero si se va a derivar, si esto va a permitir la instalación de militares en La Araucanía, creo que ese el tema que hay que examinar con mucha rigurosidad porque no es aceptable que una disposición decretada con fines sanitarios se derive, finalmente  en fines de persecución y de instalación policial, militar  en determinados territorios del país. Eso es lo que el Senado y en la Cámara vamos a tener que examinar con profundidad y rigurosidad.

También se ha hablado de aplicar el Estado de Sitio. ¿Está descartado o no?
Según los dichos del Presidente en los últimos días, el Estado de Sitio no es eficiente, no es eficaz. Tal como yo se lo manifesté en la reunión porque dura 15 días. Cómo define una política, una estrategia de intervención en la delincuencia y violencia que hay en La Araucanía. Cómo define una estrategia de intervención con un mecanismo, con un instrumento que le dura 15 días. O sea, eso realmente raya en lo absurdo. Parece que se dio cuenta de eso y ha dicho que no es el mejor camino.

Por cierto que el Estado de Sitio es una de las facultades más potentes  que le entrega la Constitución al Estado y en situaciones  muy específicas de una asonada, una guerra antivirus porque ahí  se paralizan completamente todas las libertades individuales de desplazamiento, de reunión, opinión, puede ser detenido en su casa, es un escenario de dictadura. Yo se lo señalé al Presidente y le dije: usted en 15 días no alcanza a ni siquiera media escaramuza de intervención en un sector donde hay delincuencia, narcotráfico en La Araucanía. Tendría que estarlo prorrogando y eso ya  que es una situación de dictadura.

¿Qué opina usted de las denuncias respecto de carabineros que estarían involucrados en hechos de corrupción, desde venta de seguridad privada, chantajes, montajes y robo de madera?
Uno queda lleno de perplejidad y asombro con eso porque justamente, la carencia que hay es que no hay investigación, no hay acciones de inteligencia para saber quiénes son los que están operando en la zona. Entonces, cuando no se tiene esa  información, no se tienen los datos y se quiere enviar dispositivos militares puede ser peor.

¿Qué le parece que la Contraloría al investigar los hechos de violencia del 18 de octubre 2019 haya pedido la suspensión de tres generales?
Me parece que los hechos están hablando algo que el gobierno no ha querido reconocer que es que ha habido violación a los derechos humanos en Chile, en la revuelta del 18 de octubre del año 2019 y también en todas las manifestaciones y en todas las acciones de protesta que se han desarrollado últimamente. La persona con daño ocular hace unos días, joven lanzado de un puente hacia un río. O sea, realmente que el gobierno no quiera aceptar , no quiera ver o quizás es su línea  que la revuelta, que la protesta social legítima en democracia se reprime de manera tan violenta sin importar el resguardo de los derechos humanos de las personas, yo creo que los hechos están hablando, no solo los organismos internacionales han establecido que en Chile se han violado los derechos humanos, sino  que tenemos hoy esta situación que la Contraloría está entregando antecedentes sólidos que identifican que tres generales de carabineros estarían involucrados en los graves atropellos a los derechos humanos. Entonces, creo que es hora que el gobierno adopte una medida, una política en que ordene que venga desde el gobierno la orden  a carabineros que tienen que resguardar   los derechos humanos y el abuso de una serie de instrumentos como los balines, gases, agua contaminada, una serie de métodos que son inaceptables hoy día en países democráticos.

Senadora, usted ha tenido varios desencuentros con el gobierno en su papel de Presidenta del Senado. ¿Cómo le llega a usted el trato que ha recibido del Presidente y los ministros?
Este año 2020 fue de pandemia. Un año difícil para todos los chilenos y también fue un año de recarga de trabajo, asumimos con toda decisión  trabajar de lunes a viernes en el Parlamento para sacar la agenda legislativa que se exigía y que se va a seguir exigiendo de cara a la crisis social, sanitaria, económica y por cierto esto llevo a un debate profundo de las controversias que tenemos entre parlamentarios de gobierno y oposición. Y también, por cierto, por el empuje, la fuerza de la oposición de lograr cambios. El enfoque que hizo el gobierno de las respuestas económicas, de las políticas públicas que se han derivado como el IFE 1, 2 el Fogape, una serie de medidas que  nosotros hemos entendido como medidas muy a cuenta gotas con mucha mezquindad de recursos que ha llegado muy parcialmente a muchos sectores. Yo creo que ese debate va a seguir todo este año porque hoy está mirando el tercer retiro del 10% dado que las personas no tienen como seguir sobreviviendo y la única manera es sacar sus propios recursos para sobrevivir. El empuje que damos nosotros  como parlamentarios de oposición, pero también el oficialismo porque somos representantes populares en el sentido de   obligar a avanzar. Por ejemplo un  post natal de emergencia real, efectivo que no fue posible lograrlo porque se parapetó el gobierno en un debate de inconstitucionalidad, el veto, urgencias para disponer líneas, decisiones legislativas del gobierno de la derecha.

Un año de muchas tensiones, por cierto que yo las he vivido porque  represento al Senado, pero soy de oposición y hemos tenido ahí fuertes tensiones que en mi opinión lo que ha hecho el gobierno es excederse de las facultades que le otorga  el sistema híper presidencialista que tenemos, en materia de todos los temas controversiales. Es una manera de seccionar las facultades y la autonomía que tenemos los representantes  populares en materia de iniciativas de ley en temas que son puestos por la propia ciudadanía. El gobierno busca imponer su posición política través de todas las facultades que le otorga este sistema político.

Gobierno debe rendir cuenta sobre efectividad de Toque de queda y Estado de Catástrofe

¿Se ha informado que la oposición estaría condicionando la aprobación de la ampliación del Estado de Catástrofe a limitar el toque de queda?
Nosotros lo que estamos haciendo y la semana que viene nos vamos a reunir y vamos a llamar a sesiones especiales, todavía no están definidos los días pero tenemos la decisión de hacerlo para escuchar una cuenta del Presidente, de sus ministros acerca de lo obrado en mate no solo sanitaria si no que queremos respuestas con medidas económicas que está viviendo el país. Queremos ver cuál ha sido la utilidad de este decreto de Zona de Catástrofe para el país durante este año de vigencia y eso creo que es muy importante llamar a los ministros y al Presidente a que dé cuenta en qué sustenta su solicitud de extensión, pero también cuál ha sido el efecto, el impacto del Estado de Catástrofe para la situación sanitaria, económica y social del país. Eso, creo que es muy importante conocer, no solamente cuál ha sido el efecto de esta medida en este año de pandemia. Y por otro lado también revisar  cuál es el sentido del toque de queda, cuál es la utilidad. Porque estamos ya más de un año con movilidad, desplazamiento restringido y es importante saber también cuál es el efecto de esta medida. Queremos escuchar a las autoridades con datos, cifras porque hace mucho tiempo, más de un año, es un exceso. Si esto amerita, si es necesario para controlar las medidas que se toman en relación a la pandemia, por ejemplo que se cumplan las pandemias, cuestión que no se cumple, vemos fiestas, desplazamientos. Además el propio gobierno ha fomentado la masividad y el desplazamiento. Hemos visto todo el litoral lleno para vacaciones y estamos viendo los resultados, con más de 4.500 contagio diarios. Entones, tenemos que ver de qué manera se ha conjugado este Estado de Catástrofe y el toque de queda  con  el reguardo efectivo de las medidas sanitarias, si han servido. Eso tendrán que explicarlo las autoridades de gobierno.  

Otro llamado a acuerdo nacional

Piñera recién este último año de gobierno muestra preocupación por La Araucanía y anuncia varias medidas y hace un llamado a un acuerdo nacional para solucionar los problemas en el sur. ¿Cuál es su opinión?
Creo que en la medida que no tiene una línea clara de intervención en muchas áreas en este caso particular La Araucanía, ha querido hacer de nuevo una reunión efecto mediático más bien, porque en definitiva la reunión que tuvimos yo no concluyo que ahí haya salido de todos los que participamos una forma de abordar la situación, más bien el siempre convoca a que lo escuchemos, como bajar la línea de la cartilla, y cuando una voz disonante como fue la mía bueno me dieron vuelta la espalda, las imágenes son absolutamente evidentes y eso es lo que provocó mucho malestar en las redes y en muchos sectores. O sea, si nosotros vamos a ser convocados a un diálogo, dialoguemos, sentemos las bases de cómo seguir un camino, un proceso , en que las opiniones, diversas visiones van a ponerse sobre la mesa y desde las distintas y las distancias se pueden ir abordando ciertos caminos para llegar a una propuesta de intervención en materia de la violencia desatada que hay en la región, pero no se escuchó esa propuesta, más bien, un emplazamiento a cada poder, es decir, mire usted por qué no avanza  en mayor cantidad de juicios terminados  a quienes son apresados por carabineros. No hay cantidad de casos judiciales resueltos.

Bueno, está bien, cada poder tiene su agenda entonces es el mismo discurso de  trasladar a terceros las responsabilidades, sin asumir que el gobierno aquí es el que tiene la mayor responsabilidad. Así es que no están sentadas las bases, yo no percibo que este llamado a acuerdo nacional son solamente buenas intenciones, un titular de prensa, no hay un diseño para realmente instalar una mesa de diálogo que llegue a un acuerdo.