El ministro del Interior, Álvaro Elizalde. Foto: The Clinic

POLÍTICA

 13 DE JUNIO DE 2025

Gobierno por proyecto de ley antifiltraciones: “Bajo ninguna circunstancia uno puede pretender intervenir en lo que publican los medios”

El ministro del Interior, Álvaro Elizalde, afirmó que era necesario delimitar correctamente las responsabilidades que tenían fiscales, jueces y abogados intervinientes en causas del rol de los periodistas que publican información de las mismas. Asimismo, enfatizó en que debía protegerse bajo cualquier modo la libertad de expresión.

Por: Jorge Palacios.

Una posición severa fue la que otorgó durante esta mañana el ministro del Interior, Álvaro Elizalde (PS), sobre el polémico proyecto de ley antifiltraciones de causas judiciales que impulsan parlamentarios de oficialismo y oposición, y en el que no se ha establecido, hasta ahora, una delimitación clara de las responsabilidades de las personas que compartan información proveniente de carpetas judiciales, por lo que podría verse afectado el trabajo de los medios de comunicación en la cobertura de tales casos.

Elizalde, en conversación con Tele13 Radio, al comentar la situación dijo que había un principio el cual siempre era necesario promover, “que es la libertad de expresión”.

Para el ministro PS, el establecimiento de ese derecho es “esencial a la democracia”. Y, por lo mismo, señaló que como Ejecutivo creen los medios de comunicación “no pueden tener el mismo tratamiento respecto de quienes tienen acceso a esta información en virtud de distintas responsabilidades“, diferenciándolos de responsabilidades con el Ministerio Público, los jueces y los abogados que intervienen en las causas. 

Eso sí, Elizalde habló sobre un llamado a que los medios “se autorregulen cuando accedan a información que es relevante de punto de vista público que no es de interés público“.

“Bueno, que vean qué es lo que publican o no. Pero bajo ninguna circunstancia uno puede pretender intervenir en lo que publican los medios, porque eso significaría un atentado contra la libertad de expresión, y por tanto un atentado contra las bases sobre la cual se construye toda democracia en forma. Y nosotros tenemos que tener una buena democracia, donde los medios ejercen su rol en el marco de la libertad de expresión”, enfatizó Elizalde. 

Elizalde por proyecto antifiltraciones: “Hay un principio básico: siempre debemos velar por la libertad de expresión

Con esa idea en mente, el ministro del Interior dijo sobre la legislación antifiltraciones que se discute en la comisión de Constitución del Senado que “hay principios que hay que ver cómo se conjugan”, pero que “meter a los periodistas dentro del marco regulatorio que deben tener fiscales, jueces, abogados intervinientes, me parece a mí que es inadecuado porque son roles distintos, completamente distintos“.

Eso sí, fue claro de que había que tomarse “resguardos” para que no hubiera filtraciones. “Si a usted le interceptan su celular, usted tiene el legítimo derecho a decir ‘bueno, lo que es relevante que sea público, pero lo que no, es parte de mi vida privada‘”, ejemplificó.

Pero continuó: “Cuestión distinta es pretender regular a los medios de comunicación con los mismos criterios con los cuales se regula a quienes participan de las investigaciones en los distintos roles. Creo que es confundir roles que son distintos y hay un principio básico: siempre debemos velar por la libertad de expresión“.

Lo que establece el proyecto

El proyecto de ley de antifiltraciones lleva la firma de los senadores Pedro Araya (PPD), Luz Ebensperger (UDI), Paulina Núñez (RN), Luciano Cruz-Coke (Evópoli) y Alfonso de Urresti (PS), todos integrantes de dicha comisión.

Es en el mismo en donde acusan que hay una “debilidad normativa existente” e “insuficiencia de herramientas efectivas para prevenir y sancionar filtraciones indebidas“. Por eso se propusieron modificaciones al Código Penal y al Código Procesal Penal.

Pero una de ellas, en el Código Procesal Penal, el inciso final del artículo 226J podría tener un efecto en la labor periodística, por lo que ha sido cuestionado. Ese inciso señala, actualmente, que “el que de cualquier modo informe, difunda o divulgue información relativa a una investigación amparada por el secreto, incurrirá en la pena de presidio menor en su grado medio a máximo“.

La propuesta parlamentaria, si bien es similar, añade algunas modificaciones en las palabras utilizadas. Por ejemplo, lo que dice es que “el que de cualquier modo entregare, informare, difundiere o divulgare información de cualquier naturaleza acerca de antecedentes de una investigación amparada por el secreto, incurrirá en la pena de presidio menor en su grado medio a máximo”.

Sin embargo, es el siguiente párrafo en el que guarda un real impacto a la labor periodística: “Esta sanción se extenderá a los funcionarios que hubieren participado en la investigación y a todo aquel que, de cualquier modo, informe, difunda o divulgue información relativa a una investigación o, incluso, al hecho de estarse realizando ésta“.

Los autores han dicho que los periodistas podrían caer en multas por difundir información de las carpetas investigativas.