por El Mostrador 25 enero, 2021
Crédito: ATON
La resolución de la Novena Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, que revocó el fallo del ministro Alejandro Madrid absolviendo a los 6 acusados por el magnicidio de Eduardo Frei Montalva provocó indignación en las filas de la Democracia Cristiana.
Para la carta presidencial de la Falange, Ximena Rincón, la decisión de la sala integrada por los ministros Jaime Balmaceda, Paola Plaza y Guillermo de la Barra es “indignante”, mientras el presidente del partido, Fuad Chahin, sostuvo que la resolución es lisa y llanamente una “injusticia”, por lo que esperan revertir el resultado ante la Corte Suprema.
Artículos Relacionados
25 enero, 2021
Vuelco en caso Frei Montalva: Corte de Apelaciones revoca fallo del ministro Madrid y absuelve a todos los acusados por el magnicidio
por El Mostrador
30 enero, 2019
Juez Madrid confirma magnicidio de Frei Montalva y subsecretario Castillo zafa de ser condenado por encubrimiento
por El Mostrador
Con su resolución, la Novena Sala de la Corte de Apelaciones refutó las conclusiones de la investigación de casi 15 años del ministro en visita Alejandro Madrid al sostener que “Eduardo Frei Montalva no fue víctima de homicidio, sino que falleció como consecuencia de complicaciones médicas”. La decisión favorece al médico Patricio Silva Garín, al exCNI Raúl Diego Lillo Gutiérrez, al chofer personal de Frei e informante de la CNI, Luis Alberto Becerra Arancibia, el doctor Pedro Samuel Valdivia Soto, y los tanatólogos de la UC, Helmar Egon Rosenberg Gómez y Sergio Javier González Bombardiere.
Vía Twitter, Rincón señaló que “Frei Montalva fue asesinado y esperamos que en la Corte Suprema así se establezca”. “Indigna esta decisión de la Corte de Apelaciones, indigna porque sabemos qué ocurrió y sabemos que si existiera colaboración de instituciones involucradas, se tendrían pruebas contundentes”, indicó.
En las filas de la Falange hubo sendas muestras de solidaridad hacia Carmen Frei, vicepresidenta del partido, quien ha sido incansable en la búsqueda de la verdad por el magnicidio de su padre, bajo el hashtag #justiciaparafrei en redes sociales.
“Mi solidaridad con Carmen Frei y su familia, que han dado una lucha de años por lograr justicia y verdad”, señaló el diputado Víctor Torres, en tanto su colega Gabriel Ascencio indicó que “el fallo es francamente inexplicable”.
Matías Walker, presidente de la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, sostuvo que “no será ni la primera ni la última vez que se niega justicia a las víctimas de la dictadura”, y a su vez el candidato a gobernador de unidad Constituyente a la gobernación de la Región Metropolitana, Claudio Orrego, sostuvo que “este fallo es inesperado y duele enterarse que la muerte del Presidente Eduardo Frei Montalva pueda quedar impune. Chile no olvida, y la historia se encargará de recordar su legado”.
Por su parte, el abogado constitucionalista Patricio Zapata, planteó en Radio Cooperativa que el fallo absolutorio “reafirma que la dictadura infiltró el entorno de Frei” y además recordó que se produce a días de cumplirse el aniversario número 39 de la muerte del exmandatario.
Querellantes recurrirán contra fallo absolutorio
En tanto, los abogados querellantes Francisco Ugás y Nelson Caucoto, representantes de la hija del ex mandatario Carmen Frei Ruiz Tagle, anunciaron que recurrirá contra el fallo absolutorio ante la Corte Suprema. “Tenemos esperanza que el máximo tribunal revierta esta sentencia y sancione a los culpables del homicidio calificado del presidente Frei”, indicó Caucoto.
Caucoto añadió que “los ministros autores de este fallo que se recurrirá son muy respetados y respetables, y es lamentable que no hayan podido ser convencidos que el asesinato del ex mandatario fue la más sofisticada de las operaciones de inteligencia realizadas por la dictadura militar, pese a existir pruebas suficientes en ese sentido”.
De acuerdo al profesional, el fallo de segunda instancia sigue manteniendo la tesis de una muerte de complicaciones médicas, sostiene que la actuación de los médicos patólogos de la Universidad Católica fue “pública, transparente y necesaria”, y además niega que hayan existido elementos tóxicos que incidieron en esa muerte.
Sin embargo, según Caucoto, “todos esos aspectos serán rebatidos ante la Corte Suprema, pues en ellos radica los errores manifiestos del fallo de segunda instancia, y para ese efecto señalaremos las pruebas que logró acumular el ministro Madrid en su larga investigación para demostrar que hubo homicidio, que hubo incidencia de elementos tóxicos, que las intervenciones quirúrgicas eran innecesarias y que la actuación de los patólogos de la Universidad Católica fue cuestionable desde todo punto de vista, tanto ético como médico. Debe recordarse al respecto que mantuvieron durante 20 años ocultos los procedimientos que realizaron y nada fue hecho a la luz pública. Todo fue oculto y secreto”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario