PAÍS
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de queja contra el juez árbitro Alberto González Errázuriz, debido a que la sentencia contiene antecedentes que demuestran que fue redactada por el abogado de la parte demandada, la que obtuvo decisión favorable.
La Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago (integrada por la ministra Mireya Eugenia López, el ministro suplente Manuel Esteban Rodríguez y la abogada integrante Magaly Correa Farías), acogió hace unos días un recurso de queja presentado en contra del juez árbitro Alberto González Errázuriz (socio histórico de la influyente oficina de abogados “Prieto y Cía.”), por incurrir en una falta o abuso grave al dictar sentencia en el juicio arbitral que estaba conociendo.
Por ello, el tribunal decidió anular dicha sentencia y pedir que se designe un nuevo juez árbitro para que resuelva el conflicto. El nuevo juez “deberá dictar sentencia acerca de la controversia planteada por las partes, para lo cual se mantendrán como válidos los escritos de discusión y las pruebas hasta ahora rendidas, pues se trata de actuaciones procesales respecto de las cuales ninguno de los intervinientes ha formulado reparo alguno (…)”, señala la sentencia de la Corte de Apelaciones.
Las faltas graves
La sentencia anulada se pronuncia respecto a un juicio arbitral en el que son partes Juan Esteban Pumpin y Alejandro Kaiser Wagner, sobre cumplimiento de contrato con indemnización de perjuicios, y que fue tramitado ante el juez árbitro del Centro de Arbitraje y Mediación (CAM) de la Cámara de Comercio de Santiago, Alberto González Errázuriz, histórico socio de Prieto y Cía. Abogados.
El 19 de junio de 2023, González Errázuriz dictó sentencia definitiva, donde se rechazó un incidente de incompetencia y también se negó lugar a la demanda arbitral.
Pero el 27 de junio de 2023, la parte demandada, representada por el abogado Ignacio Vassallo Fernández, presentó un recurso de queja en contra del juez árbitro Alberto González Errázuriz por “faltas o abusos graves” en la dictación del fallo, toda vez que, según los antecedentes del proceso, en especial en la versión en PDF de la sentencia, aparece como autor de este archivo el abogado patrocinante de la parte demandada, José Miguel Delpin Piffaut.
El recurso concluye que si la sentencia es de autoría de una de las partes y no del juez, la imparcialidad desaparece. Agrega que la infracción al principio de imparcialidad importa una falta o abuso grave y cita jurisprudencia, por lo que concluye que en el presente caso existe una falta o abuso grave.
Por su parte, el árbitro González Errázuriz defiende su imparcialidad, señalando que la aparición como autor del abogado Delpin solo obedece a que, para facilitar el trabajo de dictar una sentencia, él copió los archivos o parte de ellos, de una o de ambas partes, contenidos a su vez en los archivos del programa computacional del CAM, que permite gestionar electrónicamente los juicios. Añade que ninguna intervención le cupo al abogado Delpin en la elaboración ni redacción del fallo.
Sin embargo, la Corte de Apelaciones de Santiago, tras revisar los antecedentes y registros informáticos proporcionados por el CAM, decidió acoger el recurso de queja en contra del juez árbitro, con las disposiciones entregadas en la sentencia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario