Con debate sobre viáticos comenzó juicio del caso “Concejales viajeros”
Defensas de los 11 acusados argumentan que al no rendir viáticos no existe delito por lo que solicitan absolución. En tanto, fiscalía y querellantes plantearon que hay fraude al Fisco en rendición de dineros por viajes efectuados.
CURICÓ. Luego de casi tres años de investigación, audiencias, recursos y postergaciones, finalmente comenzó el desarrollo del juicio oral en procedimiento simplificado, como parte del denominado caso “Concejales Viajeros” de Curicó, y en el que los imputados enfrentan acusación como presuntos autores del fraude al Fisco, ante lo que los involucrados alegan inocencia en los hechos que se les atribuye.
A las 9:03 horas de ayer, el juez de garantía Jorge Omar Valenzuela abrió la audiencia de juicio, ante la que comparecieron los tres concejales en ejercicio, seis ex ediles, y dos transportistas, a quienes el magistrado expuso los hechos por los que fueron acusados, enumerando situaciones de rendiciones de dineros municipales tras participar en seminarios o actividades en Iloca, Pelluhue, Puerto Montt y Malargüe, Argentina.
ADULTERACIÓN Y FALSIFICACIÓN
El fiscal Francisco Ávila, antes de ingresar a la sala del Tribunal manifestó que “estos hechos no son malas prácticas, ni errores, son delitos, son rendiciones que no guardan relación con la realidad, que no guardan relación con la realización de cometidos funcionarios”, añadiendo que “aquí ha habido uso de boletas adulteradas, facturas falsificadas ideológicamente, y abultamiento de los días funcionarios en relación a la realidad”.
Añadió “que hay prueba suficiente sobre ese punto; hay peritajes que demuestran la falsedad”. Por lo anterior es que los imputados de ser condenados culpables arriesgan penas de cárcel, “que son bastantes bajas, porque así la ley lo establece, y en lo que hemos hecho hincapié es en torno a la pena de inhabilidad para ejercer cargos públicos, en su grado mínimo, que se inician en tres años y un día”.
Lo anterior fue refrendado por el abogado querellante, Eduardo Cornejo, quien indicó que aquí la discusión no es si hay o no errores administrativos, sino “que de lo que estamos hablando es la forma en que se han utilizado los dineros, y la forma de rendirlos; el rendir con documento falso es un delito, que es lo que nosotros vamos a acreditar”.
LAS DEFENSAS: LOS VIÁTICOS
Las defensas de los imputados al exponer en la apertura, hicieron girar sus argumentos iniciales en que sus defendidos no han incurrido en conductas ilícitas, agregando que la no rendición de viáticos no constituye delito: “Aquí la fiscalía ha intentado imputar un delito que no existe, estos hechos nunca han sido delito, por lo que deben ser absueltos; lo que sí hay es un horroroso error de la fiscalía, de transformarse en una especie de co-resonancia de los perjuicios de la sociedad”, afirmó el abogado Sergio Monsalve.
Su colega Juan Pablo Cárdenas coincidió en que “las conductas de mis defendidos no son constitutivas de delito, ya que una cosa son los dineros que se usan para movilización que por decreto municipal tienen que rendirse, y otra cosa son los viáticos que por decreto municipal no se rinden, y mis representados están hoy acá porque no rindieron un día de viatico, en circunstancia que no hay que rendirlos”.
HOY SIGUE
En los mismos términos Eduardo Jara dijo “que los viáticos no se rinden, y en ese sentido mi defendido como otros 3, que están acusados de no haber rendido un día de viatico en circunstancias que los viáticos no se rinden”.
Así, en este escenario, deben hoy nuevamente estar presentes ante el juzgado de garantía, los tres concejales reelectos, Jaime Canales (UDI), Mario Undurraga (UDI), Leoncio Saavedra (PR); también los ex concejales Julieta Maureira (PR), Enrique Soto (DC), Luis Rojas (ex PS), Nelson Trejo (UDI), Luis Trejo (PS) y Miguel Limardo, además de Mikel Cruz y Jorge Vergara. No se descarta que el juicio se prolongue por algunas semanas más.
No hay comentarios:
Publicar un comentario