- 14 septiembre 2018
Por Mario López M.
Resulta a lo menos inaceptable que quien fuera el director clínico del hospital UC siga negando, a pesar de las evidencias, conocer y reconocer su participación en los hechos. Desliga responsabilidad en personas hoy muertas que no pueden contradecirlo.
Interrogado judicialmente, confesó que él jamás le informó a la familia ni a la justicia de la existencia de la “autopsia” ilegal practicada por funcionarios de ese centro clínico. Por eso constituye obstrucción a la investigación el que se haya negado a informar y entregar los restos que daban cuenta del envenenamiento.
De manera exclusiva damos a conocer las declaraciones judiciales íntegras, del actual subsecretario de Redes Asistenciales del Ministerio de Salud, Luis Castillo Farías, a quien la familia del exmandatario Eduardo Frei Montalva, entre otros, le imputa haber ocultado, sabiendo o debiendo saber, que ni la señalada familia ni los tribunales conocían la existencia del llamado “Informe de Autopsia N.º 9/82” en poder del hospital a su cargo y que, por instrucciones de él, este se mantuvo oculto.
A pesar de la protección del gobierno y en especial de Sebastián Piñera -quien se dice amigo de la familia-, el médico tampoco ha podido escapar del escarnio público y de las protestas que en su cara le han hecho saber que no es una persona bienvenida ni en el Congreso ni en actos públicos.
Se enteró por la prensa
Castillo niega saber o conocer antecedentes en 18 de las 19 preguntas que le hacen el juez en 2009 a petición del entonces abogado de la familia Frei, Álvaro Varela Walker. Extraño, pues si bien recién se recibió de médico en 1982, mismo año del crimen, en 2000 ya no era un simple estudiante, sino que el director del hospital de la Universidad Católica, jefe de quienes practicaron la autopsia considerada ilegal y robaron los restos del fallecido Mandatario para ocultar las huellas del crimen, los acusados Helmar Rosenberg y Sergio González.
“Conocimiento o antecedente no tenía ninguno de la participación de estos doctores en la autopsia y exámenes practicados al ex Presidente Eduardo Frei Montalva. Tampoco recibí consultas, ni recibo consultas de periodistas respecto de este tema, por razones de confiabilidad respecto del paciente y de la familia. Como lo dije en mi declaración extrajudicial, sólo me he enterado por la prensa de este hecho, pero yo no recibí a ningún periodista”, dijo.
Claro que se eso se contradice con lo asegurado por Sergio González, quien relató al juez que él personalmente le preguntó a Castillo qué hacer con la autopsia y los restos -que nadie más sabía que estaban ocultos allí-, y que este le ordenó guardarlos. Y este, interrogado, reconoce haber recibido del propio González y otros médicos información de lo sucedido con Frei Montalva y que, a pesar de ello, dio orden de no entregar ni informar a nadie.
Las contradicciones de Castillo
A pesar de las evasivas, el actual subsecretario incurre en varias contradicciones, tanto en sus declaraciones judiciales como en las prestadas a la prensa, en especial una a TVN, al programa Informe Especial. Allí aseguró que “en el hospital Clínico de la Universidad Católica se recibió en el año 2000 el requerimiento de información de periodistas acerca de la autopsia del Presidente Frei Montalva, lo que fue negado por la institución que entonces él dirigía”, asegura la solicitud que dio lugar a la interrogación de Castillo.
Sin embargo, ante el juez dijo que no sabía o no se había enterado de la intervención de los periodistas: “No lo recuerdo, no tengo una percepción de qué medio de prensa fue el que informó de esto. Tampoco tengo una percepción sobre eso, puede algún medio haberme hecho alguna consulta, pero no recuerdo si era un medio escrito o de televisión o si ocurrió algo en ese sentido. Tampoco recuerdo eso, ni recuerdo haber recibido a prensa alguna para hablar acerca de un tema de este tipo”, afirmó.
Se contradice además con sus afirmaciones ante la PDI, donde, según el informe que rola en la causa por el crimen de Frei, los policías aseguran que sí supo e incluso que se relacionó con la jefa de Relaciones Públicas de la Universidad en esa época, Ana María Bolumburu, a propósito de los requerimientos de la prensa.
Es más, se contradice con los dichos de la secretaria del departamento de Anatomía Patológica, quien le informó a Castillo que estaba en custodia la autopsia de Frei, recibiendo instrucciones de “no entregarlas ni informar a nadie”, salvo que lo pidieran la familia o la justicia”. Claro que sabía que ni uno ni otro lo pedirían, porque nadie les informó, hasta más adelante y de manera anónima, de la existencia de la autopsia y los restos del exmandatario.
Vetado y funado
Hace 18 años el titular de Redes Asistenciales y ex director del Hospital de la Universidad Católica negó que existiera una autopsia al Presidente Frei, pese a que se comprobó que el documento estaba en poder del recinto. Es más, Castillo desestimó que ese proceso fuera realizado por dos médicos de la institución, Rosenberg y González, en circunstancias que fue este último quien reconoció que le había dejado el documento en su escritorio.
No le bastó a Luis Castillo Fuenzalida con alegar que “era una canallada” lo que se le imputaba, tampoco enredar la perdiz asegurando que era “estudiante al momento del asesinato”, porque no es eso de lo que se le acusa, sino de que ya siendo director del Hospital Clínico de la UC ocultó y mandó a ocultar y no informar sobre la autopsia y los restos; no se entregaron hasta que se tuvo que allanar policialmente el hospital.
Hasta el subsecretario de la discordia sigue vetado en el Parlamento. “Hemos decidido notificar a ustedes como autoridades de gobierno que al señor Castillo no lo reconoceremos como interlocutor válido para las relaciones con las Comisiones técnicas y la Sala del Senado, por lo cual, les solicitamos abstenerse de nombrarlo para relacionarse con los senadores de nuestros Comités”, sentenciaron en la Cámara Alta. En la misma línea se pronunciaron los diputados.
Los propios médicos lo pasaron al Tribunal de Ética y la presidenta del organismo gremial solicitó su renuncia al cargo por el ocultamiento de la autopsia del expresidente Eduardo Frei Montalva.
Obstrucción a la justicia
Recién el delito de “obstrucción a la justicia” tomó en nuestro país relevancia a partir de la entrada en vigencia de la Ley N° 19.077 de 28 de agosto de 1991. Hoy aparece contemplado como “obstrucción a la investigación” en el artículo 269 bis del Código Penal: “El que, a sabiendas, obstaculice gravemente el esclarecimiento de un hecho punible o la determinación de sus responsables…”
Ello justamente se le imputa al subsecretario. Eugenio Ortega, hijo de Carmen Frei y nieto del ex Presidente, dijo que “con todos los antecedentes que obran en el expediente es claro que la Universidad Católica y el doctor Castillo ocultaron información vital cuando ellos entregan la información, el 12 de octubre de 2002, y cinco días después la familia presenta la querella criminal por obstrucción a la justicia y por asociación ilícita”. Lo que se persigue en él, de acuerdo con la familia, es más su responsabilidad moral, la ética ausente en su conducta en este caso.
El propio Juez Alejandro Madrid, sin pronunciarse anticipadamente, dejó abierta la puerta para procesar a Castillo: “puede aparecer en la sentencia algún hecho que origine el que se tenga que incubar otra causa. Se podrá incubar otra causa y ahí se verá si se hace efectiva alguna responsabilidad o no. Hay que esperar la sentencia”, advirtió.
LA DECLARACIÓN JUDICIAL DE LUIS CASTILLO
El 3 de abril de 2009 el entonces abogado de la Familia Frei, Álvaro Varela, presentó un escrito al ministro Alejandro Madrid donde solicitaba que el hoy subsecretario Luis Castillo fuera nuevamente citado a declarar y contestara un cuestionario. A continuación, las preguntas y evasivas respuestas entregadas por el actual subsecretario de Redes Asistenciales.
1. ¿Qué información de prensa precisamente conoció en el año 2000 acerca de la autopsia practicada a don Eduardo Frei Montalva?
R. No lo recuerdo, no tengo una percepción de qué medio de prensa fue el que informó de esto.
2. ¿Qué medios de prensa consultaron en ese entonces información al Hospital Clínico de la Universidad Católica acerca de la autopsia de don Eduardo Frei Montalva?
R. Tampoco tengo una percepción sobre eso. Puede algún medio haberme hecho alguna consulta, pero no recuerdo si era un medio escrito o de televisión o si ocurrió algo en ese sentido.
3. ¿Qué consultas específicas hicieron esos medios de prensa?
R. Tampoco recuerdo eso ni recuerdo haber recibido a prensa alguna para hablar acerca de un tema de este tipo; no me corresponde a mí, esto pudiera corresponder al Departamento de Comunicaciones del Hospital, dependiendo del departamento o ámbito del tema. Puedo decir a US. que desde hace unos cuatro o cinco años el Hospital Clínico tiene un Depto. de Comunicación que es el encargado de proporcionar la información a los medios. Por otra parte, la Universidad como tal, también tiene su propia estructura de comunicación.
4. ¿Qué personeros del Hospital Clínico de la Universidad Católica fueron consultados por periodistas acerca del tema de la autopsia de don Eduardo Frei Montalva?
R. No recuerdo con precisión, pero sí puede haber sido el Profesor Sergio González quien me haya contado algo al respecto.
5. ¿Qué conocimientos o antecedentes tenía el año 2000, antes de las consultas de los periodistas, de la participación de médicos del Departamento de Anatomía Patológica del Hospital Clínico de la Universidad Católica en la autopsia y exámenes practicados a don Eduardo Frei Montalva luego de sucedido?
R. Conocimiento o antecedente no tenía ninguno de la participación de estos doctores en la autopsia y exámenes practicados al ex Presidente Eduardo Frei Montalva. Tampoco recibí consultas, ni recibo consultas de periodistas respecto de este tema, por razones de confiabilidad respecto del paciente y de la familia. Como lo dije en mi declaración extrajudicial, sólo me he enterado por la prensa de este hecho, pero yo no recibí a ningún periodista.
6. ¿En el caso que no hubiera tenido información anterior a ese evento, cómo se informó de los hechos por los que consultaban los periodistas?
R. Me he enterado por consultas que hice al jefe del Servicio de Anatomía Patológica, que era el Dr. Ignacio Duarte. En realidad no estoy cien por cien seguro que el jefe del Servicio haya sido el Dr. Duarte, puede haber sido el Dr. Sergio González. Además, puedo señalar que el director del Hospital Clínico es la persona que nombra a los Jefes de Servicio de común acuerdo con el director del Depto. respectivo; en todo caso pienso que el Dr. Dougnac, que está citado, puede aclarar esto, ya que él fue director del Hospital Clínico el año pasado.
7. ¿Qué gestiones realizó o encomendó realizar para efectos de informar a la Familia Frei Ruiz-Tagle acerca de lo obrado por los médicos del Departamento de Anatomía Patológica del Hospital Clínico de la Universidad Católica en la autopsia y exámenes practicados a don Eduardo Frei Montalva luego de sucedido?
R. No realicé ninguna gestión ni encomendé hacer tampoco nada, por cuanto no recibí ninguna petición sobre esto, nadie me lo pidió.
8. ¿Qué instrucciones entregó a los médicos del departamento de Anatomía Patológica del Hospital Clínico, individualizando a quién o quiénes las entregó?
R. Sólo pedí información al Médico Jefe del Servicio de Anatomía Patológica.
9. ¿Con qué personas de la Universidad Católica analizó y resolvió la situación planteada en el año 2000 por las consultas efectuadas por los periodistas de la autopsia de don Eduardo Frei Montalva?
R. Me gustaría reiterar que yo no recibí periodistas, pero si hubo alguna conversación con personas de la Universidad, tiene que haber sido con el jefe del Servicio y con el decano de la Facultada de Medicina. Como no recuerdo la fecha en que esto ocurrió, me gustaría señalar que si ello fue en el primer semestre de ese año 2000 el Decano era el actual Rector de la UC, el Dr. Pedro Rosso, y si fue después de esa fecha, puede haber sido el Dr. Gonzalo Grebe y también puede haber sido éste último como subrogante del titular.
10. ¿Qué personero del Hospital Clínico se relacionó con los periodistas?
R. No lo recuerdo y tampoco sé si hubo relación con algunos periodistas.
11. ¿Quién informó a los periodistas que efectivamente se había realizado la intervención de don Eduardo Frei Montalva, pero que los resultados sólo se podían dar a conocer a sus familiares?
R. Yo no lo he informado, pero otra persona de la Universidad podría haberlo hecho, pero no sé si existió.
12. Identifique qué miembros del “equipo médico” de don Eduardo Frei Montalva solicitaron lo que denomina en su entrevista a Televisión Nacional: se tomaron “muestras de tejido para su posterior estudio histológico”, e indique cómo sabe que fueron ellos.
R. Es información transmitida hacia mí por el Dr. Sergio González e Ignacio Duarte. Se me informó que ese procedimiento había sido solicitado por los médicos tratantes del paciente EFM, entre los que me nombraron a los doctores Patricio Rojas, Alejandro Goic y Patricio Silva. Con respecto a lo que US. me pregunta sobre mi intervención en un programa de TVN, esto se originó de común acuerdo con el Decano Dr. Grebe y Rectoría de la Universidad Católica, puesto que se consideró que era necesario dar la versión de la Universidad donde se indicaba que la Facultad de Medicina no tenía nada que ocultar.
También me gustaría agregar que el Dr. González me contó que había recibido una solicitud de la Sra. Ana María Bolumburu, que es una periodista de la Universidad, no del Hospital y quien le había manifestado que había periodistas que le consultaban a ella sobre unos exámenes realizados al ex presidente Eduardo Frei Montalva y Sergio González me lo contó a mí, y me pidió instrucciones y yo le dije que solamente se le podía entregar a la familia los resultados de esos exámenes, por las razones que yo ya he dicho sobre confiabilidad. Esto sucedió en el año 2000, entre octubre y noviembre, no recuerdo bien.
13. Especifique por qué razón denomina como embalsamamiento lo obrado por los médicos del Hospital Clínico de la Universidad Católica, cuando ellos escribieron un “Informe de Autopsia”.
R. Yo no soy especialista en Anatomía Patológica. Eso lo dije por la información que me transmitieron los especialistas del Depto. de Anatomía Patológica, puede haber sido el Dr. González, el Dr. Duarte o todos los especialistas que allí laboran.
14. Especifique por qué razón habla de embalsamamiento cuando en el referido informe se refiere expresamente: “autopsia el 22 de enero 1982 a las 18:00 horas”.
R. No tengo respuesta a esa pregunta porque los procesos de archivo del servicio de anatomía patológica de esa época yo no los conocía, por la razón que ya he dicho anteriormente, vale decir, que era alumno.
15. Explique por qué medio formal se hizo la solicitud del equipo médico tratante del ex presidente y cómo se informó de ello.
R. No puedo responder esa pregunta, porque en el año 1982 y mes, yo era un interno, alumno de medicina; me recibí de médico en enero de 1982.
16. Refiera la razón por la que se realizó el embalsamamiento del cadáver del don Eduardo Frei Montalva.
R. Me remito a las respuestas que he dado antes. Yo era un alumno de medicina, no conocía a los médicos tratantes del ex mandatario en forma personal y por eso no puedo decir nada sobre ese tema.
17. Si la respuesta indica que fue para preservarlo para su exposición al público e inhumación más tarde, refiera de qué modo formal se dejó constancia de esto para objeto de obtener el respecto pase de sepultación más allá del que establece la normativa para la inhumación.
R…
18. Señale dónde se encontraba archivada en el año 2000 la documentación correspondiente al “Informe de Autopsia Nº 9/82” suscrito por el Dr. Helmar Rosenberg y las muestras pertinentes.
R. Por los antecedentes que tengo actualmente y que me han sido transmitidos por los médicos del Servicio de Anatomía Patológica, esa documentación se encontraba guardada en el archivo del Servicio. Con relación a las muestras también ellas se guardan en el archivo del Servicio, pero no puedo dar fe que eso sea así, en este caso particular, actualmente se guardan porque muchos pacientes piden que se les entreguen para llevarlas a su examen por otros médicos, como podría ser al extranjero, y para una segunda y tercera opinión; de esto sí puedo dar fe.
19. Dónde y cargo de quién se guardó la documentación anterior y muestras a partir del año 2000, a cargo de quién y por instrucción de qué persona.
R. Yo no he dado instrucciones sobre eso. Normalmente se guardan en el Servicio de anatomía Patológica, a cargo del Médico Jefe de ese Servicio.
Otra vez el Tribunal Constitucional
Castillo también fue repudiado por la Comisión Chilena de Derechos Humanos y el mundo de la cultura. El presidente de la CCDH, Carlos Margotta, solidarizó con la ex senadora Carmen Frei y ambos, acompañados de organizaciones y diversos representantes de la política y la cultura como el poeta Raúl Zurita, el actor Alejandro Goic y la presidenta de la Agrupación de Detenidos Desaparecidos, Lorena Pizarro, también rechazaron el recurso interpuesto ante el Tribunal Constitucional por la defensa del médico Pedro Valdivia, ex funcionario de la DINA y a quien se sindica como cómplice del presunto magnicidio del ex Presidente Frei Montalva.
Carmen Frei llamó al Gobierno a ser consecuente con su postura de los derechos humanos, la verdad y la justicia, ya que tal posición no se condice con la decisión de mantener en su cargo al cuestionado subsecretario de Redes Asistenciales. “Les pido a las autoridades y al Gobierno que sean consecuentes. Han expresado en palabras su voluntad de respetar los derechos humanos, la verdad y la justicia, pero en sus actuaciones están desmintiendo lo que están diciendo”, lamentó la ex senadora DC.
Por su parte, el poeta Raúl Zurita apoyó la petición de la ex parlamentaria y de la Nacional de DDHH diciendo que el recurso ante el Tribunal Constitucional busca imponer un olvido y una impunidad que trata de desviar la atención. De ser aceptado el recurso ante el TC impetrado por la defensa del doctor Valdivia, la investigación del magnicidio podría suspenderse por un año.
No solo ha sufrido el desprecio de parlamentarios, opositores y sus propios pares- Ahora en cada evento que participa arriesga ser encarado, como pasó recientemente cuando el diputado del Partido Radical Alexis Sepúlveda aprovechó la visita del subsecretario a un evento en Constitución, para funarlo: él y otros asistentes mostraron una foto del asesinado ex Presidente Eduardo Frei Montalva. En silencio se sentó al lado de Castillo, enarbolando la imagen del ex Presidente. Cada foto del evento, cada filmación, registró el incómodo momento. Una vez concluido, se produciría una acalorada discusión. Pero la funa estaba hecha y amenaza repetirse en cada acto al que asista el personero.
Resulta a lo menos inaceptable que quien fuera el director clínico del hospital UC siga negando, a pesar de las evidencias, conocer y reconocer su participación en los hechos. Desliga responsabilidad en personas hoy muertas que no pueden contradecirlo.
Interrogado judicialmente, confesó que él jamás le informó a la familia ni a la justicia de la existencia de la “autopsia” ilegal practicada por funcionarios de ese centro clínico. Por eso constituye obstrucción a la investigación el que se haya negado a informar y entregar los restos que daban cuenta del envenenamiento.
De manera exclusiva damos a conocer las declaraciones judiciales íntegras, del actual subsecretario de Redes Asistenciales del Ministerio de Salud, Luis Castillo Farías, a quien la familia del exmandatario Eduardo Frei Montalva, entre otros, le imputa haber ocultado, sabiendo o debiendo saber, que ni la señalada familia ni los tribunales conocían la existencia del llamado “Informe de Autopsia N.º 9/82” en poder del hospital a su cargo y que, por instrucciones de él, este se mantuvo oculto.
A pesar de la protección del gobierno y en especial de Sebastián Piñera -quien se dice amigo de la familia-, el médico tampoco ha podido escapar del escarnio público y de las protestas que en su cara le han hecho saber que no es una persona bienvenida ni en el Congreso ni en actos públicos.
Se enteró por la prensa
Castillo niega saber o conocer antecedentes en 18 de las 19 preguntas que le hacen el juez en 2009 a petición del entonces abogado de la familia Frei, Álvaro Varela Walker. Extraño, pues si bien recién se recibió de médico en 1982, mismo año del crimen, en 2000 ya no era un simple estudiante, sino que el director del hospital de la Universidad Católica, jefe de quienes practicaron la autopsia considerada ilegal y robaron los restos del fallecido Mandatario para ocultar las huellas del crimen, los acusados Helmar Rosenberg y Sergio González.
“Conocimiento o antecedente no tenía ninguno de la participación de estos doctores en la autopsia y exámenes practicados al ex Presidente Eduardo Frei Montalva. Tampoco recibí consultas, ni recibo consultas de periodistas respecto de este tema, por razones de confiabilidad respecto del paciente y de la familia. Como lo dije en mi declaración extrajudicial, sólo me he enterado por la prensa de este hecho, pero yo no recibí a ningún periodista”, dijo.
Claro que se eso se contradice con lo asegurado por Sergio González, quien relató al juez que él personalmente le preguntó a Castillo qué hacer con la autopsia y los restos -que nadie más sabía que estaban ocultos allí-, y que este le ordenó guardarlos. Y este, interrogado, reconoce haber recibido del propio González y otros médicos información de lo sucedido con Frei Montalva y que, a pesar de ello, dio orden de no entregar ni informar a nadie.
Las contradicciones de Castillo
A pesar de las evasivas, el actual subsecretario incurre en varias contradicciones, tanto en sus declaraciones judiciales como en las prestadas a la prensa, en especial una a TVN, al programa Informe Especial. Allí aseguró que “en el hospital Clínico de la Universidad Católica se recibió en el año 2000 el requerimiento de información de periodistas acerca de la autopsia del Presidente Frei Montalva, lo que fue negado por la institución que entonces él dirigía”, asegura la solicitud que dio lugar a la interrogación de Castillo.
Sin embargo, ante el juez dijo que no sabía o no se había enterado de la intervención de los periodistas: “No lo recuerdo, no tengo una percepción de qué medio de prensa fue el que informó de esto. Tampoco tengo una percepción sobre eso, puede algún medio haberme hecho alguna consulta, pero no recuerdo si era un medio escrito o de televisión o si ocurrió algo en ese sentido. Tampoco recuerdo eso, ni recuerdo haber recibido a prensa alguna para hablar acerca de un tema de este tipo”, afirmó.
Se contradice además con sus afirmaciones ante la PDI, donde, según el informe que rola en la causa por el crimen de Frei, los policías aseguran que sí supo e incluso que se relacionó con la jefa de Relaciones Públicas de la Universidad en esa época, Ana María Bolumburu, a propósito de los requerimientos de la prensa.
Es más, se contradice con los dichos de la secretaria del departamento de Anatomía Patológica, quien le informó a Castillo que estaba en custodia la autopsia de Frei, recibiendo instrucciones de “no entregarlas ni informar a nadie”, salvo que lo pidieran la familia o la justicia”. Claro que sabía que ni uno ni otro lo pedirían, porque nadie les informó, hasta más adelante y de manera anónima, de la existencia de la autopsia y los restos del exmandatario.
Vetado y funado
Hace 18 años el titular de Redes Asistenciales y ex director del Hospital de la Universidad Católica negó que existiera una autopsia al Presidente Frei, pese a que se comprobó que el documento estaba en poder del recinto. Es más, Castillo desestimó que ese proceso fuera realizado por dos médicos de la institución, Rosenberg y González, en circunstancias que fue este último quien reconoció que le había dejado el documento en su escritorio.
No le bastó a Luis Castillo Fuenzalida con alegar que “era una canallada” lo que se le imputaba, tampoco enredar la perdiz asegurando que era “estudiante al momento del asesinato”, porque no es eso de lo que se le acusa, sino de que ya siendo director del Hospital Clínico de la UC ocultó y mandó a ocultar y no informar sobre la autopsia y los restos; no se entregaron hasta que se tuvo que allanar policialmente el hospital.
Hasta el subsecretario de la discordia sigue vetado en el Parlamento. “Hemos decidido notificar a ustedes como autoridades de gobierno que al señor Castillo no lo reconoceremos como interlocutor válido para las relaciones con las Comisiones técnicas y la Sala del Senado, por lo cual, les solicitamos abstenerse de nombrarlo para relacionarse con los senadores de nuestros Comités”, sentenciaron en la Cámara Alta. En la misma línea se pronunciaron los diputados.
Los propios médicos lo pasaron al Tribunal de Ética y la presidenta del organismo gremial solicitó su renuncia al cargo por el ocultamiento de la autopsia del expresidente Eduardo Frei Montalva.
Obstrucción a la justicia
Recién el delito de “obstrucción a la justicia” tomó en nuestro país relevancia a partir de la entrada en vigencia de la Ley N° 19.077 de 28 de agosto de 1991. Hoy aparece contemplado como “obstrucción a la investigación” en el artículo 269 bis del Código Penal: “El que, a sabiendas, obstaculice gravemente el esclarecimiento de un hecho punible o la determinación de sus responsables…”
Ello justamente se le imputa al subsecretario. Eugenio Ortega, hijo de Carmen Frei y nieto del ex Presidente, dijo que “con todos los antecedentes que obran en el expediente es claro que la Universidad Católica y el doctor Castillo ocultaron información vital cuando ellos entregan la información, el 12 de octubre de 2002, y cinco días después la familia presenta la querella criminal por obstrucción a la justicia y por asociación ilícita”. Lo que se persigue en él, de acuerdo con la familia, es más su responsabilidad moral, la ética ausente en su conducta en este caso.
El propio Juez Alejandro Madrid, sin pronunciarse anticipadamente, dejó abierta la puerta para procesar a Castillo: “puede aparecer en la sentencia algún hecho que origine el que se tenga que incubar otra causa. Se podrá incubar otra causa y ahí se verá si se hace efectiva alguna responsabilidad o no. Hay que esperar la sentencia”, advirtió.
LA DECLARACIÓN JUDICIAL DE LUIS CASTILLO
El 3 de abril de 2009 el entonces abogado de la Familia Frei, Álvaro Varela, presentó un escrito al ministro Alejandro Madrid donde solicitaba que el hoy subsecretario Luis Castillo fuera nuevamente citado a declarar y contestara un cuestionario. A continuación, las preguntas y evasivas respuestas entregadas por el actual subsecretario de Redes Asistenciales.
1. ¿Qué información de prensa precisamente conoció en el año 2000 acerca de la autopsia practicada a don Eduardo Frei Montalva?
R. No lo recuerdo, no tengo una percepción de qué medio de prensa fue el que informó de esto.
2. ¿Qué medios de prensa consultaron en ese entonces información al Hospital Clínico de la Universidad Católica acerca de la autopsia de don Eduardo Frei Montalva?
R. Tampoco tengo una percepción sobre eso. Puede algún medio haberme hecho alguna consulta, pero no recuerdo si era un medio escrito o de televisión o si ocurrió algo en ese sentido.
3. ¿Qué consultas específicas hicieron esos medios de prensa?
R. Tampoco recuerdo eso ni recuerdo haber recibido a prensa alguna para hablar acerca de un tema de este tipo; no me corresponde a mí, esto pudiera corresponder al Departamento de Comunicaciones del Hospital, dependiendo del departamento o ámbito del tema. Puedo decir a US. que desde hace unos cuatro o cinco años el Hospital Clínico tiene un Depto. de Comunicación que es el encargado de proporcionar la información a los medios. Por otra parte, la Universidad como tal, también tiene su propia estructura de comunicación.
4. ¿Qué personeros del Hospital Clínico de la Universidad Católica fueron consultados por periodistas acerca del tema de la autopsia de don Eduardo Frei Montalva?
R. No recuerdo con precisión, pero sí puede haber sido el Profesor Sergio González quien me haya contado algo al respecto.
5. ¿Qué conocimientos o antecedentes tenía el año 2000, antes de las consultas de los periodistas, de la participación de médicos del Departamento de Anatomía Patológica del Hospital Clínico de la Universidad Católica en la autopsia y exámenes practicados a don Eduardo Frei Montalva luego de sucedido?
R. Conocimiento o antecedente no tenía ninguno de la participación de estos doctores en la autopsia y exámenes practicados al ex Presidente Eduardo Frei Montalva. Tampoco recibí consultas, ni recibo consultas de periodistas respecto de este tema, por razones de confiabilidad respecto del paciente y de la familia. Como lo dije en mi declaración extrajudicial, sólo me he enterado por la prensa de este hecho, pero yo no recibí a ningún periodista.
6. ¿En el caso que no hubiera tenido información anterior a ese evento, cómo se informó de los hechos por los que consultaban los periodistas?
R. Me he enterado por consultas que hice al jefe del Servicio de Anatomía Patológica, que era el Dr. Ignacio Duarte. En realidad no estoy cien por cien seguro que el jefe del Servicio haya sido el Dr. Duarte, puede haber sido el Dr. Sergio González. Además, puedo señalar que el director del Hospital Clínico es la persona que nombra a los Jefes de Servicio de común acuerdo con el director del Depto. respectivo; en todo caso pienso que el Dr. Dougnac, que está citado, puede aclarar esto, ya que él fue director del Hospital Clínico el año pasado.
7. ¿Qué gestiones realizó o encomendó realizar para efectos de informar a la Familia Frei Ruiz-Tagle acerca de lo obrado por los médicos del Departamento de Anatomía Patológica del Hospital Clínico de la Universidad Católica en la autopsia y exámenes practicados a don Eduardo Frei Montalva luego de sucedido?
R. No realicé ninguna gestión ni encomendé hacer tampoco nada, por cuanto no recibí ninguna petición sobre esto, nadie me lo pidió.
8. ¿Qué instrucciones entregó a los médicos del departamento de Anatomía Patológica del Hospital Clínico, individualizando a quién o quiénes las entregó?
R. Sólo pedí información al Médico Jefe del Servicio de Anatomía Patológica.
9. ¿Con qué personas de la Universidad Católica analizó y resolvió la situación planteada en el año 2000 por las consultas efectuadas por los periodistas de la autopsia de don Eduardo Frei Montalva?
R. Me gustaría reiterar que yo no recibí periodistas, pero si hubo alguna conversación con personas de la Universidad, tiene que haber sido con el jefe del Servicio y con el decano de la Facultada de Medicina. Como no recuerdo la fecha en que esto ocurrió, me gustaría señalar que si ello fue en el primer semestre de ese año 2000 el Decano era el actual Rector de la UC, el Dr. Pedro Rosso, y si fue después de esa fecha, puede haber sido el Dr. Gonzalo Grebe y también puede haber sido éste último como subrogante del titular.
10. ¿Qué personero del Hospital Clínico se relacionó con los periodistas?
R. No lo recuerdo y tampoco sé si hubo relación con algunos periodistas.
11. ¿Quién informó a los periodistas que efectivamente se había realizado la intervención de don Eduardo Frei Montalva, pero que los resultados sólo se podían dar a conocer a sus familiares?
R. Yo no lo he informado, pero otra persona de la Universidad podría haberlo hecho, pero no sé si existió.
12. Identifique qué miembros del “equipo médico” de don Eduardo Frei Montalva solicitaron lo que denomina en su entrevista a Televisión Nacional: se tomaron “muestras de tejido para su posterior estudio histológico”, e indique cómo sabe que fueron ellos.
R. Es información transmitida hacia mí por el Dr. Sergio González e Ignacio Duarte. Se me informó que ese procedimiento había sido solicitado por los médicos tratantes del paciente EFM, entre los que me nombraron a los doctores Patricio Rojas, Alejandro Goic y Patricio Silva. Con respecto a lo que US. me pregunta sobre mi intervención en un programa de TVN, esto se originó de común acuerdo con el Decano Dr. Grebe y Rectoría de la Universidad Católica, puesto que se consideró que era necesario dar la versión de la Universidad donde se indicaba que la Facultad de Medicina no tenía nada que ocultar.
También me gustaría agregar que el Dr. González me contó que había recibido una solicitud de la Sra. Ana María Bolumburu, que es una periodista de la Universidad, no del Hospital y quien le había manifestado que había periodistas que le consultaban a ella sobre unos exámenes realizados al ex presidente Eduardo Frei Montalva y Sergio González me lo contó a mí, y me pidió instrucciones y yo le dije que solamente se le podía entregar a la familia los resultados de esos exámenes, por las razones que yo ya he dicho sobre confiabilidad. Esto sucedió en el año 2000, entre octubre y noviembre, no recuerdo bien.
13. Especifique por qué razón denomina como embalsamamiento lo obrado por los médicos del Hospital Clínico de la Universidad Católica, cuando ellos escribieron un “Informe de Autopsia”.
R. Yo no soy especialista en Anatomía Patológica. Eso lo dije por la información que me transmitieron los especialistas del Depto. de Anatomía Patológica, puede haber sido el Dr. González, el Dr. Duarte o todos los especialistas que allí laboran.
14. Especifique por qué razón habla de embalsamamiento cuando en el referido informe se refiere expresamente: “autopsia el 22 de enero 1982 a las 18:00 horas”.
R. No tengo respuesta a esa pregunta porque los procesos de archivo del servicio de anatomía patológica de esa época yo no los conocía, por la razón que ya he dicho anteriormente, vale decir, que era alumno.
15. Explique por qué medio formal se hizo la solicitud del equipo médico tratante del ex presidente y cómo se informó de ello.
R. No puedo responder esa pregunta, porque en el año 1982 y mes, yo era un interno, alumno de medicina; me recibí de médico en enero de 1982.
16. Refiera la razón por la que se realizó el embalsamamiento del cadáver del don Eduardo Frei Montalva.
R. Me remito a las respuestas que he dado antes. Yo era un alumno de medicina, no conocía a los médicos tratantes del ex mandatario en forma personal y por eso no puedo decir nada sobre ese tema.
17. Si la respuesta indica que fue para preservarlo para su exposición al público e inhumación más tarde, refiera de qué modo formal se dejó constancia de esto para objeto de obtener el respecto pase de sepultación más allá del que establece la normativa para la inhumación.
R…
18. Señale dónde se encontraba archivada en el año 2000 la documentación correspondiente al “Informe de Autopsia Nº 9/82” suscrito por el Dr. Helmar Rosenberg y las muestras pertinentes.
R. Por los antecedentes que tengo actualmente y que me han sido transmitidos por los médicos del Servicio de Anatomía Patológica, esa documentación se encontraba guardada en el archivo del Servicio. Con relación a las muestras también ellas se guardan en el archivo del Servicio, pero no puedo dar fe que eso sea así, en este caso particular, actualmente se guardan porque muchos pacientes piden que se les entreguen para llevarlas a su examen por otros médicos, como podría ser al extranjero, y para una segunda y tercera opinión; de esto sí puedo dar fe.
19. Dónde y cargo de quién se guardó la documentación anterior y muestras a partir del año 2000, a cargo de quién y por instrucción de qué persona.
R. Yo no he dado instrucciones sobre eso. Normalmente se guardan en el Servicio de anatomía Patológica, a cargo del Médico Jefe de ese Servicio.
Otra vez el Tribunal Constitucional
Castillo también fue repudiado por la Comisión Chilena de Derechos Humanos y el mundo de la cultura. El presidente de la CCDH, Carlos Margotta, solidarizó con la ex senadora Carmen Frei y ambos, acompañados de organizaciones y diversos representantes de la política y la cultura como el poeta Raúl Zurita, el actor Alejandro Goic y la presidenta de la Agrupación de Detenidos Desaparecidos, Lorena Pizarro, también rechazaron el recurso interpuesto ante el Tribunal Constitucional por la defensa del médico Pedro Valdivia, ex funcionario de la DINA y a quien se sindica como cómplice del presunto magnicidio del ex Presidente Frei Montalva.
Carmen Frei llamó al Gobierno a ser consecuente con su postura de los derechos humanos, la verdad y la justicia, ya que tal posición no se condice con la decisión de mantener en su cargo al cuestionado subsecretario de Redes Asistenciales. “Les pido a las autoridades y al Gobierno que sean consecuentes. Han expresado en palabras su voluntad de respetar los derechos humanos, la verdad y la justicia, pero en sus actuaciones están desmintiendo lo que están diciendo”, lamentó la ex senadora DC.
Por su parte, el poeta Raúl Zurita apoyó la petición de la ex parlamentaria y de la Nacional de DDHH diciendo que el recurso ante el Tribunal Constitucional busca imponer un olvido y una impunidad que trata de desviar la atención. De ser aceptado el recurso ante el TC impetrado por la defensa del doctor Valdivia, la investigación del magnicidio podría suspenderse por un año.
No solo ha sufrido el desprecio de parlamentarios, opositores y sus propios pares- Ahora en cada evento que participa arriesga ser encarado, como pasó recientemente cuando el diputado del Partido Radical Alexis Sepúlveda aprovechó la visita del subsecretario a un evento en Constitución, para funarlo: él y otros asistentes mostraron una foto del asesinado ex Presidente Eduardo Frei Montalva. En silencio se sentó al lado de Castillo, enarbolando la imagen del ex Presidente. Cada foto del evento, cada filmación, registró el incómodo momento. Una vez concluido, se produciría una acalorada discusión. Pero la funa estaba hecha y amenaza repetirse en cada acto al que asista el personero.
No hay comentarios:
Publicar un comentario