Por María Cristina Prudant
Piñera en su calidad de Presidente solo con una firma podría solucionar el problema de las pensiones miserables con las que tienen que sobrevivir miles de chilenos.  Pero el mandatario no va a dar el paso de este verdadero “monstruo” que no sirve, no ha servido ni va a servir para ayudar a tener una pensión digna a millones de chilenos y chilenas.

El “monstruo” creado en 1982 por el hermano del presidente Piñera y ex ministro del dictador Pinochet, José  obligó a todos los chilenos a afiliarse a estas AFP. Singularmente, estando en una dictadura militar, los únicos que no fueron obligados a esta “creación” del ex ministro del Trabajo, José Piñera, fueron los militares. Y ellos tuvieron otro sistema previsional.

Y son las leyes chilenas las que permiten esta inaceptable relación entre el dinero y la política y en muchas otras áreas como los medios de comunicación.

 Las AFP tienen mucho poder, pero al menos en estos últimos días han sentido la estocada de la lucha de los pensionados con la decisión de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que acogió el recurso de una profesora que quiere que le entreguen sus fondos para pagar su crédito hipotecario. Lo mismo ocurrió con un recurso de una enfermera en Punta Arenas. Se alzaron las voces iracundas de los parlamentarios de derecha, de los dueños de las AFP y el presidente de la asociación gremial, Andrés Santa Cruz no tuvo cuidado en sus expresiones y ofendió y denigró a todo aquel que esté en contra de las AFP, por eso terminó presentando su renuncia.

 Tres meses tendrá el Tribunal Constitucional para decidir si le da  la razón a los ministros de la corte nortina y hace valer el derecho de propiedad que tiene María Angélica Ojeda sobre sus fondos ahorrados para su jubilación. Mientras tanto, las AFP, empresarios y parlamentarios de derecha desarrollan un lobby, nunca antes visto, para poder mantener su poder a costa de los trabajadores chilenos.

El ministro de Hacienda, Felipe Larraín, se refirió al caso de la profesora jubilada. A juicio de este existe una legalidad al respecto que “debe ser respetada”, aunque sostuvo que se respetará lo que dirima el TC.

Por su parte, el gerente general de la Asociación de AFP, Fernando Larraín, expresó que esos dineros “son para las pensiones y no para otra cosa”; y que las administradoras “se rigen por un marco legal”

 Monckeberg en la dura

El ministro del Trabajo, Nicolás Monckeberg fue tajante en su respuesta al ser consultado sobre el tema, su cara cambió y en un  tono duro: “más de 15 recursos de protección en todas las regiones de Chile fueron declarados inadmisibles, salvo el de Antofagasta. Estos recursos no tienen ni han tenido fundamento”

Para el ministro, como existe una cotización obligatoria, “en esto no hay dos opiniones. Tanto el TC como el ordenamiento jurídico, y los Tribunales de justicia han defendido el derecho de propiedad de estos fondos, y esto garantiza que esos recursos sean usados exclusivamente para el ahorro previsional“.

Monckeberg dijo que el recurso “busca hacer un debate y una acción política, más que una legal y con fundamento”

 El Ingeniero Comercial y magister en Finanzas, Gino Lorenzini fundador de Forrados y Felices, sobre este tema dijo a Cambio21 que “es un paso importante en la pelea por terminar con las AFP. Absolutamente, es el paso histórico más importante de estos casi 40 años que lleva el Decreto Ley 3.500. Porque la modificación constitucional del Presidente Lagos el 2005 incorporó dos mecanismos que antes no existían en la Constitución. Uno es la inaplicabilidad para una persona respecto a alguna ley que sea inconstitucional. Entonces, en este caso, la profesora de matemática María Angélica Ojeda dice que quiere pagar la deuda de su casa y obviamente seguir recibiendo la pensión que le corresponde. Ante esa situación lo anecdótico es que si tú vas a cualquier tribunal, civil, laboral, siempre tienes el derecho a decir esta ley específica, artículo tanto quiero que no se me aplique por el hecho que tiene vicios de inconstitucionalidad. En ese contexto, la sorpresa viene de que los ministros de la Corte, son quienes solicitan al TC la inaplicabilidad de todo el DL 3500 o en su defecto tres artículos específicos que son los que estarían bloqueando su derecho a retirar el ahorro”.

“Lo que marca un precedente es que acá la Corte de verdad está solicitando la inaplicabilidad de todo el DL 3500 porque al final es un sistema económico y no está cumpliendo con la garantía constitucional que es el artículo 19 numeral 18 que es que el Estado debe garantizar el acceso de todos los habitantes al goce de prestaciones básicas uniformes. Lo que dice el tribunal  es que acá hay dos derechos que están colisionando; uno es el derecho de propiedad ¿ella es dueña de sus ahorros? Sí, no puede hacer uso, goce y disposición”  explica Lorenzini.

Profesora podría retirar excedentes
María Angélica Ojeda, profesora de Antofagasta
Entonces, de acuerdo a la opinión del experto “el cuestionamiento de los ministros es brillante. Tanto que el TC podría no acoger y acogió de forma unánime con voto inclusive de la presidenta del TC. Lo que ocurre en este caso es que  si esta profesora llegase a ganar,  quizás sí tiene que manejar el tema porque si es que juega a retirar todo el dinero lo más probable es que por presiones políticas termine perdiendo en el TC. Ppero si es que sus abogados cambiaran la estrategia y fueran a solicitar  la inaplicabilidad del artículo 38 de las Ley 20.255 podría conseguir  retirar excedentes de libre disposición, todo sobre 30 millones de pesos. De hecho su deuda hipotecaria son 12 millones, entonces ella se ahorraría 200 mil pesos de dividendo y su pensión seguiría en la mínima garantizada que era 130 mil pesos, por lo tanto a ella su pensión no le bajaría tanto pero podría pagar la deuda de su casa. Entonces es un tema de estrategia”

A su juicio “ese es el gran paso que hay que dar. Hay que ganar  esa inaplicabilidad porque si se gana con más de 80% se abre la opción de que cualquier chileno puede solicitar la inconstitucionalidad de ese artículo, lo cual sería borrar de la  Ley 20.255 el artículo 38 por lo tanto, todo chileno tendría derecho a retirar todo sobre 30 millones de pesos y estamos hablando que eso sería como el 70% de los chilenos. Y tampoco sería irresponsable como están diciendo las AFP”
Los trucos del proyecto de Piñera

Gino Lorenzini de "Felices y Forrados"
Lorenzini –que aparece frecuentemente en televisión- señaló que “la verdad es que nuestra visión es que en todos los gobiernos sostenidamente los cambios han sido a favor de las AFP. Ahora Piñera, en la reforma que tiene en el Congreso está haciendo dos trucos que hay que gritarlos a los 7 vientos. Primero quiere restringir el derecho a excedentes de libre disposición desde los $ 65 millones a los primeros $110 millones  y con eso deja a un 99% de los chilenos sin su derecho a retirar platas de las AFP”

“Pero el segundo truco que nadie lo ha dicho y que es el más grave de todos es que hoy la pensión básica solidaria son $110 mil para el 60% de la población de menos ingresos y eso está definido por ley y se aumenta todos los años por inflación. El problema es que el Presidente le quiere pasar el poder al superintendente de pensiones para que él defina, arbitrariamente el valor de la pensión básica solidaria y eso implicaría que el día de mañana podría bajarla de 120 a 10 lucas” manifestó Gino Lorenzini de “Felices y Forrados”.

También cree que “es inaceptable que este gobierno que, supuestamente defiende el derecho  de propiedad y, la libertad, ellos mismos estén restringiendo el derecho a retirar  el excedente de libre disposición. Es de una inconsecuencia absoluta y lo peor es pasarle el poder al superintendente para que decida sobre la pensión básica solidaria. Por lo tanto, para nosotros  es un mecanismo encubierto para a futuro quitarnos la pensión básica solidaria”

“Esta acción de la profesora es un primer gran paso para realmente quitarnos los garrotes que nos pusieron en dictadura. Un decreto ley ni siquiera es una ley, porque esta se vota en democracia y por lo tanto hay que entender que para dejar en el pasado el decreto ley 3.500 el primer paso es poner en jaque al sistema respecto a sus principios y en este caso el  principio que está reafirmado por la Constitución, que es el derecho de propiedad, se tiene que respetar. Si nosotros los chilenos logramos retirar todo sobre $30 millones ya vamos a poner en jaque todo el decreto 3.500 y eso va a  generar el impacto político para que quizás no en este gobierno, pero a futuro de una vez por todas, se haga una ley de pensiones en base a la seguridad social y que respete los equilibrios entre el ahorro individual, pero también un porcentaje que debería ser solidario, como sociedad no podemos perder eso”

El caso de Perú

Lorenzini y su entidad han investigado en profundidad el fenómeno del sistema de pensiones en Perú y los cambios que ha hecho en el sentido que los peruanos pueden retirar el 95,5% de sus fondos. Hay quienes destacan que no ha dado resultados, pero Felices y Forrados pidió información a Perú y la Superintendencia respondió que lo que han hecho algunas compañías de seguros y bancos son solo proyecciones.  “Imagínate lo fuerte que es que 6 chilenos lograron traspasar sus ahorros, dos retiraron el 25% para comprarse propiedades. Nosotros fuimos a Tacna y la AFP le negó el derecho a un chileno a retirar el 95,5 en base  a un escrito de la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) peruana.

Ocurre que hay oficios del gobierno de Piñera, de junio del 2018, específicamente de la subsecretaría de Previsión Social, que envió la orden, a un gobierno extranjero, a la SVS,  para que bloquearan el derecho de los chilenos a retirar el 95,5 % y esa es una discriminación arbitraria”

“No tiene  ningún sentido que un gobierno de derecha esté yendo contra el derecho de propiedad, no tiene ningún sentido lo que está ocurriendo hoy en el país” precisó.

Alrededor de 280 mil jubilados en Perú han retirado un 95,5 por ciento de sus ahorros previsionales desde que se implementó esa posibilidad en mayo del 2016.

Desde la implementación de REJA (Régimen Especial de Jubilación Anticipada por desempleo) hasta agosto de este 2019, el 94 por ciento de los nuevos afiliados peruanos se inclinaron por la opción, mientras que un 5 por ciento accedió a una modalidad mixta entre pensión y retiro de los ahorros, y solo el 1% por ciento continúa pensionado.

En Perú solo aportan obligatoriamente los trabajadores dependientes en una empresa o en el sector público, por lo que si alguien entrega servicios profesionales a una empresa como independiente, es excluida del pago a la seguridad social.

Debido a lo anterior, muchos han optado también por abandonar sus trabajos y retirar sus fondos anticipadamente por su desempleo, lo que es permitido, pues no existen restricciones para que dispongan de su dinero en ese país.

Cabe destacar que alrededor de un 75 por ciento de quienes han retirado su ahorro lo han hecho antes de la edad de jubilar (65 años), ya que la modalidad está abierta a las mujeres desde los 50 años y desde los 55 para los hombres.

Piñera tiene la solución

Un hecho que es relevante fue relatado por Lorenzini y es que “el Presidente Piñera con el decreto supremo 19 podría hoy subirle la pensión a la profesora y a todos los jubilados en AFP desde los $185 mil que recibe a $400 mil instantáneamente con una firma.

La profesora tiene $46 millones y medio en la AFP. Este año ella ha ganado 15% de rentabilidad que son más menos $7 millones de rentabilidad, eso se divide en 12  y tenemos que ella podría haber retirado $600 mil pesos mensuales sin tocar su capital. Mi planteamiento es que si ella ganó $600 mil pesos mensuales por qué el Estado, con el decreto supremo 19 le baja la pensión  a unos $185 pesos. Esa es la verdadera martingala de todo esto y eso el Estado lo hace porque al bajarte la pensión en AFP la compañía de seguros le ofrece 190 lucas en UF y la gente pierde su derecho a herencia  y le regala la plata a las compañías de seguros”

“Es así como en la última década se han apropiado de más de 40 mil millones de dólares. Ese es el verdadero conflicto de interés. La profesora debería tener una pensión de $600 pesos, pero es el gobierno de Piñera quien le baja artificialmente la pensión  porque asume que va a vivir 110 años, que la rentabilidad  es un 2,38 y es absurdo  porque este año los fondos C,D y E que son de los jubilados todos han rentado sobre 13%, entonces queda en evidencia que el gobierno, a través de un simple decreto, baja las pensiones a más de la mitad de lo que deberían recibir los chilenos”

El ingeniero destaca el impacto económico que implicaría que las personas tuvieran una mejor pensión porque “tendrían más dinero para gastos, crecimiento económico. Qué medida de reactivación económica más importante que este decreto 19 que el Presidente Piñera puede modificar de forma muy sencilla”

Propuesta de Piñera no va a mejorar las pensiones
Luis Mesina vocero No +AFP destacó a Cambio21 el significado de la decisión de la Corte de Antofagasta. “Es importante porque hemos tenido varias actividades, recordemos lo que fueron las gigantescas marchas del 2016, el 2017 el plebiscito con más de un millón de personas, el 2018 concretamos nuestra propuesta en un anteproyecto de ley. Es una señal muy importante porque son los ministros de una Corte de Apelaciones, por unanimidad,  que dicen que es inconstitucional no entregar los fondos. Sin embargo, a pesar de todo lo que se ha hecho uno sigue escuchando el desprecio, el desdén de las autoridades y es lamentable porque se está descubriendo un proyecto que no nos conduce a nada”

“Yo expuse en la Comisión de Hacienda  y ahí expresé y demostré claramente por qué la propuesta  de Piñera no va a mejorar las pensiones de los chilenos. En el mejor de los casos las mujeres van a poder mejorar sus pensiones en $27 pesos y los hombres $22 pesos, nada más y la pensión básica solidaria va a subir $10 pesos. Eso es todo, van a seguir viviendo en la miseria”, afirmó el dirigente.
Agregó que “no quieren entender, hay una demagogia en mantener el modelo que es único en el mundo, ya en todas partes han hecho correcciones para avanzar a un sistema de seguridad social como corresponde, que tienen que ser solidarios porque en un mercado laboral donde la gente tiene poco empleo estable y los salarios son tan bajos, no hay otra posibilidad que no sea con solidaridad”

En  cuanto a la actuación del Tribunal Constitucional dijo que “esperamos que hago uso de sus facultades, termine  ratificando la resolución, en derecho, que la Corte de Apelaciones de Antofagasta  determinó de forma tal que a esta profesora se le restituya su dinero y a partir de ahí que quede claro que el Decreto Ley  3.500 es inconstitucional toda vez que no es capaz de garantizar seguridad social y a partir de ahí se abra un debate a fondo para cambiar y  eliminar definitivamente las AFP”