Justicia condena al Instituto Nacional de Derechos Humanos por “despido injustificado”

Jorge Molina Sanhueza 23 Julio, 2014 

Fue la propia directora del organismo Lorena Fríes quien ordenó la desvinculación de su secretaria personal María Rodríguez en marzo pasado, basada en las “necesidades del servicio”. La afectada recurrió al tribunal laboral, que condenó al INDH a pagarle casi $ 1 millón más, aparte de los beneficios tradicionales, como vacaciones, desahucio, entre otros. No fue lo único. La magistrada Andrea Soler estimó que el organismo solo litigó para “dilatar el juicio”, condenándolo en costas con 500 mil pesos, suma que supera ampliamente el criterio de los jueces al imponer esta sanción. El organismo aseguró que acatará el fallo.

El Segundo Juzgado Laboral de Santiago condenó por “despido injustificado” al Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), dirigido por Lorena Fríes.
La decisión adoptada por la magistrada Andrea Soler, se basó en la “gravedad, concordancia y multiplicidad” de los medios que se expusieron en el juicio. Éstos permitieron acreditar que Lorena Fríes despidió injustificadamente a su secretaria personal, María Rodríguez Flores. Y además que el único fin que tuvo el organismo para litigar fue “dilatar el juicio”, tal como se lee en la resolución que publica The Clinic Online.
De acuerdo a los documentos que constan en la tramitación del proceso, Rodríguez fue desvinculada del INDH el 31 de marzo de 2014, por el famoso artículo 161 relativo a las “necesidades del servicio”.
Así las cosas, la afectada interpuso un reclamo ante la Dirección del Trabajo (DT) el 7 de abril. La entidad, posteriormente, llamó a un comparendo de conciliación al que INDH no concurrió. Sin embargo, ingresó un escrito argumentando que la DT carecía de competencia para solicitarle la documentación.
Según el documento entregado por el INDH, la única entidad que puede fiscalizarlos es la Contraloría, ya que se trata de una institución pública. Esto, aún cuando quienes laboran en el instituto del ramo están contratados bajo las normas del Código del Trabajo y no por la Ley de Bases de Administración del Estado.
¿Lo justo o lo legal?
Básicamente, Rodríguez solicitó en su presentación que le pagaran los días legales -vacaciones, desahucio, entre otros- más la indemnización por “despido injustificado”.
Pues bien, como la gestión en la DT no dio resultados Rodríguez recurrió a la justicia laboral, oportunidad en que el INDH contestó -el 4 de junio pasado- la demanda presentada por la ex secretaria.
En el documento, Fríes confirmó el despido; que éste había sido legal y agregó un detalle: Rodríguez había sido contratada sin el proceso de selección al que están sometidos el resto de los funcionarios del INDH, ya que se trataba de un cargo “de confianza”.
Sin embargo, en la misma línea, sus abogados recurrieron al Diccionario de la Real Academia para explicar que si bien la expresión “de confianza” no está tipificada en la legislación laboral, el hecho era evidente, ya que las labores que realizaba la secretaria, la hacían objeto de esa calificación. Además solicitó que a Rodríguez la condenaran a pagar las costas del juicio.
El caso siguió su tramitación y el 12 de junio el tribunal llamó a la audiencia preparatoria, con el fin de que las partes llegaran a una conciliación. Como era de esperarse, no hubo acuerdo.
Coscorrón legal
Independiente de lo anterior, el 16 de junio el INDH ingresó un cheque pagando lo que correspondía, según su versión, a Rodríguez; vacaciones, años de servicio indemnización por despido sin aviso previo y feriado proporcional. La justicia entonces dictó una “sentencia parcial” respecto de la recepción del documento, ya que faltaba determinar el último cargo: despido injustificado, que no estaba incluido en el pago antes mencionado.
La ex secretaria recibió el cheque en cuestión y el pasado 17 de julio el tribunal dictó sentencia. En ella, la magistrada se hizo cargo de las pruebas presentadas criticando el actuar jurídico del INDH.
Fundamentalmente, estimó que el despido nunca fue sustentado en una causal legal. “Tampoco existe la claridad mínima de la causal respecto de la cual se le pretendió poner término al contrato de trabajo a la demandante”, escribió. Así las cosas, la ex secretaria recibió un pago adicional de casi un millón de pesos.
A lo anterior, la magistrada Soler estimó que el INDH “no tuvo motivos plausibles para litigar” ya que los argumentos sobre la justificación del despido, sólo tuvieron como fin “dilatar el presente juicio”.
Por eso condenó al INDH a pagar 500 mil pesos como costas del proceso. Es decir, más de 50% de lo que deberá desembolsar en favor de Rodríguez. Esta cifra es mucho del común de las costas que a diario aplican los tribunales laborales.
El abogado patrocinante de la ex secretaria, Pablo Saball, valoró la resolución y explicó: “La primera consecuencia del fallo es que las normas del Código del Trabajo priman sobre cualquier reglamentación interna y dictamen de Contraloría o cualquier norma interna que pueda dictar el INDH. Todas las personas que trabajan para entidades públicas que están sujetas a este código y tienen los derechos y beneficios y el Estado no puede dejar de cumplirlos”.
En tanto, el INDH, a través de un comunicado, explicó que cumplirá íntegramente con la decisión judicial. Sin embargo, añadió que la magistrada acogió los argumentos de la ex secretaria, debido a un error en la causal invocada para la desvinculación.
Horas extras
En tanto, ayer el mismo tribunal condenó nuevamente al INDH a pagar las horas extraordinarias al sociólogo Daniel Muñoz, que trabajó en la entidad a plazo fijo, aseguró el abogado Saball.
En este caso, la autoridad estimó que las horas extras no pueden estar supeditadas a la decisión de la jefatura, máxime cuando estaban establecidas en el ingreso que se lleva con perfil biométrico.