Reforma al multirut preocupa a los trabajadores que ven en peligro sus derechos laborales. Hablan directivos de la CUT y la UNT

Por Verónica Romero
El principal problema que acarrea la existencia del multirut, radica en que los trabajadores no pueden sindicalizarse, lo que presenta una traba para realizar negociaciones colectivas. Además, no contempla el fin del reemplazo en huelga, dicen el vicepresidente de la CUT Nolberto Díaz y el timonel de la UNT, Segundo Steilen.

Legislar sobre la utilización de múltiples razones sociales en una sola firma pretende mejorar las condiciones de los trabajadores, ya que la división de las empresas en varias unidades afecta en lo laboral y, también, en lo tributario.

La principal preocupación se centra en los trabajadores, ya que esta segmentación evita que puedan sindicalizarse y que se realicen negociaciones colectivas exitosas.

El principal apoyo a esta manera de manejar las compañías viene desde la derecha, por lo que se ha hecho difícil mover en el Congreso la propuesta que elimina esta modalidad.

Con respecto a este tema, Nolberto Díaz, vicepresidente de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), en conversación con Cambio21, dijo que "el proyecto del multirut es un mal proyecto, aunque la mayoría de los dirigentes sindicales estiman que es un avance. Personalmente esperaba más de él, pero es una discrepancia en el ámbito democrático".

En concordancia con Díaz, el presidente de la Unión Nacional de Trabajadores (UNT), Segundo Steilen, expresó "la excusa del empresariado es que los nuevos sistemas de producción o mecanización de las empresas van a llevar un control más exhaustivo de la producción, para lo que necesitan separar algunos roles. Pero nosotros sostenemos que esto debilita los derechos laborales".

En cuanto a las mejoras gremiales que podría traer la modificación del multirut, el dirigente afirmó: "Esperamos que no se dé el famoso ‘Chile a medias', o sea, maquillar las cosas. Creo que los trabajadores debemos apuntar a que no se debiliten nuestros derechos. Para eso es necesario concentrar la conversación en el ser humano. Si quieren dejar la opción a los empresarios con un mismo rut y en un mismo recinto, que lo hagan, pero que nos den la posibilidad de la negociación colectiva como una pura organización sin reemplazo en huelga".

"Concordamos con el proyecto en que si efectivamente se enfoca en defender los derechos laborales no tenemos problemas con que los empresarios tengan a sus familiares con deferente rol, mientras sea de una misma cadena de producción o que esté en el mismo recinto. Lo importante es que los trabajadores puedan sindicalizarse y puedan negociar colectivamente (pues aún hay reemplazo cuando hay huelga) y por rama", expresó Steilen.

Para finzalizar, Díaz manifestó que "algunas cosas van a mejorar. Creo que lo más importante son las reformas laborales que vienen, no este proyecto. El término al reemplazo en la huelga es fundamental, al igual que la titularidad sindical, la extensión unilateral de los beneficios y una ley de pisos mínimos para la negociación colectiva. Si esas cosas que fortalecen a los sindicatos vienen, entonces se puede hablar de una reforma laboral".