Por María Sepúlveda
 
Como se dice en buen chileno “siempre el choclo se desgrana por alguna parte” y aunque surjan muchos obstáculos, por algún lado tiene que explotar la situación que viven miles de chilenos que reciben pensiones miserables. Las autoridades no ven ni escuchan y la reforma propuesta por el gobierno de Piñera, no contribuye en nada a solucionar este grave problema.
 
En este plano, la buena nueva llegó desde Antofagasta, donde la profesora jubilada. María Angélica Ojeda decidió poner un recurso de protección para retirar su ahorro previsional con el objetivo de prepagar su crédito hipotecario o invertirlo, petición que fue rechazada por su AFP (Cuprum).
 
La docente posee un ahorro previsional de 46 millones 569 mil pesos, del que obtiene 185 mil pesos mensuales; muy lejano al millón 200 mil pesos que obtuvo como sueldo durante su último año laboral, lo que le ha imposibilitado seguir cubriendo su gastos.
 
Por lo tanto, la Corte de Apelaciones de Antofagasta envió un inédito requerimiento de inaplicabilidad al Tribunal Constitucional (TC) para el decreto que establece la obligatoriedad de utilizar un sistema previsional de capitalización individual, en respuesta a la solicitud de una docente a retirar sus ahorros previsionales para poder pagar sus deudas.
 
El ministro de dicha Corte, Óscar Clavería y el abogado Fernando Orellana dictaron la resolución en la que pidieron el pronunciamiento del TC, por considerar que el Decreto Ley que impide el retiro de los fondos vulnera la Constitución. En ese caso, la Corte de Apelaciones sostiene enfáticamente que el decreto ley 3.500 no satisface el derecho a la seguridad social, justamente lo que hace es no garantizar pensiones dignas y justas para los trabajadores. Además, lesiona el derecho a la propiedad constitucionalmente garantizada.
  Si TC rechaza el recurso sería “impresentable”
Ricardo Hormazábal, abogado y Presidente de Acusa AFP
Esta inédita iniciativa ha tomado fuerza a partir de los recursos de protección presentados, desde hace dos meses, en las distintas Cortes de Apelaciones del país por parte del Movimiento No+AFP.
 
Este domingo 22 de septiembre el hashtag “Quiero Mis Plastas AFP” fue Trending Topic en Chile, dando cuenta de la indignación de muchos trabajadores ante la imposibilidad de simplemente retirar los fondos ahorrados durante toda una vida de trabajo.
 
El vocero de la agrupación Luis Mesina, mencionó que el problema central es que el Poder Judicial haya solicitado al Tribunal Constitucional pronunciarse ante el recurso de protección interpuesto por la profesora contra la AFP Cuprum por negarle el retiro de sus fondos.
 
Ante la posibilidad de que el TC no acogiera la solicitud o la declarase inadmisible, Mesina sostuvo que sería una situación “impresentable” y se cuestionaría la democracia del país.
 
Según Mesina, la estrategia de la coordinadora de recurrir con recursos de protección a las Cortes de Apelaciones no es para quedarse con el dinero de los trabajadores, sino para establecer que las personas son realmente propietarias de sus ahorros.
 
 El diputado por Antofagasta, Esteban Velásquez (FRVS), quien también es profesor sostuvo que “debemos valorar primero la valentía de la colega María Angélica Ojeda al recurrir a la justicia para que se respeten sus derechos constitucionales".
No respeta el derecho de propiedad
Luis Messina Vocero coordiandora Nacional de Trabajadores NO+AFP
“Cabe recordar que este sistema de previsión fue instaurado por la dictadura, de hecho el ‘Decreto Ley’ es la forma en que legislan las dictaduras y los gobiernos de facto, por lo que a mi juicio como legislador no cumple con el estándar de una ley que, como lo dice la resolución judicial, tenga el mérito de expropiar el derecho de propiedad sobre los fondos ahorrados por cada trabajador” añadió Velásquez.
 
El diputado apuntó a que "actualmente, por desgracia, todo lo que tenga que ver con el sistema previsional es atribución exclusiva del Presidente de la República, es decir, está en manos del Presidente Piñera. Por otro lado, estudiaremos una reforma constitucional para revisar todos los decretos, leyes de los gobiernos de facto”
 
El tema de las pensiones miserables que reciben muchos chilenos seguirá siendo el dilema más difícil de resolver para este gobierno y cualquier otro que venga. Ni los ministros de Hacienda que han estado a cargo de la cartera fiscal han tenido coraje para asumir que, nadie que reciba una pensión inferior al salario mínimo, puede vivir a lo más sobrevivir.
 
Hay un hecho concreto y es que durante la próxima década más de un millón de personas se pensionarán en condiciones similares a las de los actuales jubilados. Postergar el tema significa que generación tras generación irán bajando más las pensiones.
 
Cualquiera que se atreva a decir algo, hacer una observación, denunciar los abusos de las AFP son descalificados y las autoridades hacen oídos sordos o simplemente, ante la evidencia, se mantiene silencio y se le baja el perfil.
El abogado fundador de Acusa AFP, Ricardo Hormazábal denunció ante la comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados que las AFP “seguirán obteniendo el millón de dólares diarios que nos expropian de los fondos, sin informarnos” Algunos quedaron atónitos con esta información y reaccionaron.
“Nos expropian un millón de dólares diarios”
Profesora María Angélica Ojeda
Es así como, la comisión, decidió hacer una modificación al artículo 45 bis, que es el que permitía este abuso. De esta manera el gobierno y la Cámara reconocen  que las AFP no informaban sobre este monto que expropian a través del artículo 45 Bis. La Administradora deberá enviar al afiliado información sobre las comisiones.

 “Asimismo, las Administradoras deberán incorporar en su cuenta anual, información sobre las comisiones efectivamente pagadas por cada uno de sus Fondos de Pensiones durante el período. Esta información será remitida a la Comisión de Usuarios del Sistema de Pensiones y publicada en su sitio web, de acuerdo a lo que establezca una norma de carácter general de la Superintendencia.”.

Sobre esta decisión Ricardo Hormazábal dijo a Cambio21 que “creo que la decisión de la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados de aprobar la disolución, la eliminación del artículo 45 Bis es u n paso muy importante porque ese ha sido uno de los elementos que ha permitido que a los trabajadores afiliados nos expropien un millón de dólares diarios. En la misma medida, en que la explicación que le dimos a la Comisión de Trabajo en su momento, no pudo ser contestada por los representantes de las AFP, quedó en evidencia entonces que esto es un abuso incalificable”.

Añadió: “La discusión que ha planteado la derecha sobre la constitucionalidad  o no de la norma tiene que ser analizada en un contexto más amplio. El año 1970 cuando el Presidente Eduardo Frei Montalva planteó  una reforma para que los parlamentarios no tuvieran iniciativa en materia de ley que significaran gasto fiscal, lo hizo de una manera muy seria porque era un abuso por la búsqueda fácil de votos se recargara el presupuesto nacional afectando a todo los ciudadanos. Pero esta norma, que se está aprobando no introduce ningún gasto desde el punto de vista del sector público, lo que hace es poner fin a un abuso. Por lo tanto, creo que cuando uno estudia la interpretación de la Ley, debe entenderse: uno, por lo literal de las frases que contiene y por la historia de la Ley y creo que  en este punto no hay interés en hacer mayor gasto público sino que poner fin a un abuso increíblemente mantenido en el tiempo por las AFP” 

En octubre se discutirá el proyecto del gobierno sobre las pensiones, al respecto el abogado dijo que “espero que la Comisión de  Hacienda, mantenga los criterios básicos que ha aprobado la Comisión de Trabajo. Ahora, lo esencial es, de nuevo decir lo siguiente, el proyecto de ley no tiene ninguna ventaja de corto plazo para los trabajadores afiliados a la AFP. La alternativa que el gobierno ha señalado es una farsa, solo después de 40 años podría decirse que las pensiones podrían llegar a subir en 40% si se diera el mejor de los diagnósticos posible ocurre que estaría subiendo 40 mil pesos. Creo que eso es lo que hay que tener claro”

Todo sigue en la línea de las cuentas individuales

En tanto, el economista de la Fundación Sol, Recaredo Gálvez se refirió al proyecto del gobierno. “La propuesta del gobierno ingresó al Parlamento, está en un Estado de debate. Ahora se está discutiendo en la Comisión de Hacienda. Es probable que durante este mes se vote en esa comisión y probablemente lo que pretende el gobierno es que luego esa reforma pueda pasar al Senado para que ya pueda estar aprobada entre octubre y noviembre. Esa es la expectativa”

Agregó que “también hay que tener presente que a pesar de que haya sido aprobado en sala hay algunos puntos que no han sido aprobados del todo. Uno de ellos tiene que ver con la posibilidad de dividir en tramos la asignación del Pilar Solidario para las personas mayores de 65 años y eso no se aprobó. Entonces, hay algunas dudas si esta reforma sale pronto porque en estricto rigor si es que no se ha aprobado el reajuste tal como lo había planteado el gobierno lo que correspondería es que el gobierno presente algún tipo de nueva propuesta o si es que ellos lo quieten así insistan con el modelo de reajuste que habían presentado en un inicio”

Según el experto hay otros temas que, en esta tramitación, fueron quedando fuera del diseño original del gobierno “pero, en lo medular y en lo más importante todo lo que queda de este proyecto de ley todo lo que se sigue planteando sigue siendo dentro del ámbito de las cuentas individuales. Y eso, en gran medida, es lo que va a  significar que este proyecto no va a mejorar ostensiblemente las pensiones como el propio gobierno dice: claro esto puede que mejore pero pueden ser alrededor de los 20 mil pesos. En el caso de los actuales jubilados, en el caso de las mujeres apenas podrían  aspirar a cerca de los 28 mil pesos que es cerca de una UF siempre y cuando hayan cotizado una buena cantidad de años. En el caso de la pensión solidaria aquellas personas que tienen 65 años a lo más podrían ver un in cremento cercano a los 12 mil pesos, con la estructura inicial que propuso el gobierno”

“Entonces, una de las cosas interesantes de este debate es si es que se abre la posibilidad de incrementar este porcentaje de cotización a cargo del empleador que ya está planteado que es de 4 puntos porcentuales y en cierta medida eso está sobre la mesa, que en vez de 4 sean 5 o 6 puntos más. Incluso, el exministro de Hacienda Rodrigo Valdés, que estuvo en la Comisión de Hacienda, planteó que probablemente se iba a tener que incrementar ese porcentaje y dijo que podría llegar alrededor del 6%. Ahí va a depender de cómo los partidos que apoyaron, en primera instancia, este proyecto de  ley continúan apoyándolo  y llegan a un nuevo acuerdo”, detalló.

AFP tendrán que ver con 4%

En cuanto a que el proyecto sigue conteniendo el nuevo ente, Consejo de Administración de Seguros Sociales, CASS,  señaló que “es importante decir que no mejora en nada las pensiones. Aquí, nada de lo que se está viendo en esta propuesta va a llevar a las pensiones a un niel de suficiencia. Esto significa que a los menos vamos a poder tener mayores coberturas, pensiones que mejoren para llegar a un monto del salario mínimo siquiera. Hoy día al ver las últimas cifras respecto a las pensiones pagadas, en julio se jubilaron, recibieron su primera pensión, poquito más de 11 mil personas. La mitad de ella recibió una pensión menor a 48 mil pesos. Personas que cotizaron durante 25 a 30 años igual obtuvieron pensiones por debajo del mínimo. Ese es el resultado de las cuentas individuales”

Respecto a las quejas de las AFP porque no podrán administrar el 4% más de cotización, Gálvez advirtió que “es harto teatro de que no van a administrar el 4%. Ellos están tratando de magnificarlo porque, en  cierta medida, genera el efecto contrario en el fondo, genera más adhesión. Como las AFP están tan deslegitimadas hay quienes adhieren al proyecto, como lo planteó la Democracia Cristiana, por ejemplo,  que adhería porque no iba ni un peso más para las AFP”

“Lo que ocurre es más complejo porque este Consejo, en cierta medida, lo que va a hacer el Cass, es licitar los fondos para que puedan ser ahorrados y estos van a poder ser licitados a otras instituciones que se van a llamar Administradoras de estos fondos y la sigla va a ser Ayapa. Estas instituciones van a poder administrar la inversión de este 4% en dos estrategias: ciclo de vida que es un riesgo no tan elevado y otra que va a ser de riesgo más moderado para quienes estén prontos a jubilar” dijo.

Según explicó “el tema es que las instituciones que van a poder administrar eso, son compañías de seguro. Hoy día, de las seis AFP, cinco son controladas por compañías de seguros. Al final, los dueños de las AFP, si uno lo quiere ver así, son las compañías de seguro y estas van a poder administrar mediante casas subsidiarias que ellos mismos generan como agencias de inversión, van a poder controlar” esa parte del 4%.  Al final,  esa plata va a poder llegar a las mismas manos de administración”