Por Teresa Frías
Para Gazmuri la fecha es de justicia y de hechos. También puntualizó sobre los dichos de Bolsonaro en contra de la expresidenta Michelle Bachelet. Además, la también actriz nos habló sobre la Fundación Daya y su lucha por el autocultivo de cannabis medicinal, a la cual le ha dedicado los últimos años para que sea aprobada en el Congreso.
 
Ana María Gazmuri, es actriz y directora de la Fundación Daya, quien hoy es considerada una de las principales referentes de la reforma a las políticas de cannabis medicinal en nuestro país.
 
Durante el año 2017, junto a un equipo de especialistas, estuvo a cargo de formular el Programa de Nueva Política de Drogas del Frente Amplio y durante los últimos cuatro años ha participado en distintas instancias en el parlamento y la comisión de salud por la ley 20.000 y el nuevo reglamento del cannabis medicinal.
 
Más de doscientos niños de todo Chile aquejados de la peligrosa epilepsia refractaria han sido tratados con aceite de cannabis. Ana María Gazmuri, califica de “Revolución verde”, una revolución social que poco a poco va rompiendo los muros de la peor droga existente, la hipocresía.
 
Pero Daya no solo desarrolla una importante labor social, sino también institucional. Ana María Gazmuri es la portavoz del proyecto de ley para la despenalización del cultivo de cannabis para uso medicinal y recreativo aprobada recientemente por la Cámara de Diputados. Sin duda, un primer paso esperanzador.

El Gobierno ha dado autorización a la siembra de 6900 plantas de cannabis y la Fundación Daya es la encargada del proyecto. Dicho cultivo es para el desarrollo de un fitofármaco destinado a tres patologías asociadas al cáncer y la epilepsia.

Hace años que está el proyecto de cannabis medicinal ¿qué le parece que aún siga durmiendo en el Congreso?
Primero, partir por dejar claro que el consumo de cannabis es licito hoy en Chile a través de la medicina amparado ante la ley 20.000, pero el problema que esta ley no se refleja y no se aplica correctamente según la ley, sino que nosotros por años tenemos  una interpretación maliciosa acusando intencionalmente a los usuarios detrás de un cultivo personal ilícito, por eso finalmente se genera la ley de cultivo seguro, para darle una mayor claridad como complementar la ley 20.000,  pero el hecho que el derecho a cultivar existe hoy día, esas cosas hay que dejarlas claras, no es que tengamos que esperar la ley para que los pacientes o los usuarios puedan cultivar, eso no así, la ley lo que busca, la ley de cultivo seguro es que existiendo una prescripción médica en las primeras diligencias policiales no se puedan incautar las plantas, que es lo que ocurre hoy en día.
 
Hoy día qué ocurre (…) hay una denuncia anónima,  que es lo más típico, llega Carabineros, llega PDI con orden de un juez, allanan el domicilio, incautan las plantas, se abre un proceso judicial, generalmente el paciente pasa por un control de gasto emocional, material etc., todo lo que eso significa, y lo que ocurre habitualmente es que el paciente es sobreseído porqué, porque los jueces determinan que finalmente se acreditó que era un cumplido finalmente terapéutico personal y que no tenida fines de tráfico, porque lo que penaliza la ley es el tráfico.
 
Estamos haciendo pasar a pacientes por todo ese trauma que además significa un gasto emocional muy elevado y recursos que se están desperdiciando, entonces la ley tiene seguro que testificando una prescripción médica no se incautan plantas en este proyecto, si no que se puede seguir investigando y producto de esa investigación si se encuentra algo ilícito, recién ahí se abre un proceso judicial y se incautan las plantas, no como ocurre hoy día. En el fondo,  lo que el proyecto de ley hace es reinstituir la presunción de inocencia del paciente.

¿Por qué no ha avanzado considerando que se aprobó con un 68% de los votos en la cámara de diputados?
Por qué aquí tenemos un fuerte lobby que representan los intereses desde una mirada, desde una vereda ideológica, valórica, y visión del mundo totalmente distinta, porque se genera una tensión entre las visiones del mundo, una visión que considera a los pacientes de una manera autónoma, soberana, gestora de su propio proceso con una visión de calidad con su médico tratante, siempre se pone el tema patriarcal, mas jerárquica, el paciente está en una posición de sumisión, entonces hay una disputa de sus visiones y de sociedad también.
 
Entones este lobby del sector más conservador se le permitió justamente por el avance tan rápido y tan contundente de este en el parlamento, y como se refleja, con ese informe del año pasado de la Fundación Epistemonikos que increíblemente tenían como conclusión que el cannabis no sirve, tu comprenderás que es insólito o sea con eso estamos diciendo que Alemania, Francia,  Holanda están equivocados, es totalmente absurdo, o sea cada día son más los países que se suman, a la legalización, veíamos hoy día la noticia que Tailandia comenzó la distribución de flores de cannabis para pacientes oncológicos y ya el Estado está distribuyendo, estamos hablando  de políticas totalmente distintas, a lo que existe, si la evidencia medica fuera cierta como lo plantean Epistemonikos, eso no estaría ocurriendo en el mundo.

Después,  cuando ya vamos avanzando en el Senado, aparece el informe del colegio Médico, que se basa en el informe del Epistemonikos por  lo tanto es explicar lo mismo que dijo el otro, es para ponerse una chaqueta en el fondo, si son los mismos si empezamos a ver, medico sin marca, colegio médico, finalmente son todos los mismos personajes, que triangulan de alguna forma justamente generando preocupación, duda en la comunidad médica que no está realmente capacitada ni informada en este tema, y que frena un poco el avance de cannabis en Chile.

Con respecto a los dichos del supuesto rechazo que tendría el Frente Amplio, en especial Revolución Democrática, ¿Es cierto?
Ocurre que el Frente Amplio, tenía un programa de gobierno el que contemplaba el apoyo al auto cultivo medicinal, era parte del programa de Beatriz Sánchez, todos los parlamentarios de RD se comprometieron antes de ser elegidos con esta mirada, y es más,  cuando se pone en tabla,  todos de RD aprobaron el proyecto.
 
Lo que ocurre dentro de RD, es que existe la comisión de salud, la que hasta hace pocos meses estuvo coordinada por Cristóbal Cuadrado, quien es funcionario del colegio médico, y fue uno de los 3 autores del informe del Colegio Médico, entonces ahí surge la duda, del porque se coordinador en la comisión de salud, oponerse.
 
El partido apoyaba el auto cultivo medicinal nos encontramos que surge esta resistencia, pese al programa que la avanzada voto completamente a favor, a pesar de eso la comisión lo rechazo.
Eso me hizo renunciar al partido, esa discusión es mucho más amplia que lo está haciendo todo un partido, que no está avanzando en los derechos humanos de la salud, que no se suscribe a los intereses de un partido en particular. Con la salida se volvió a decir que el RD está a favor del cultivo medicinal, a pesar de la diferencia y el freno que quisieron sembrar.

¿Qué le parece que cada vez se sumen más comunas con cultivo cannábico medicinal?
Hoy son 12 los municipios con los que estamos trabajando, que tienen programas de cannabis medicinal, Antofagasta, Chillan, Quilpué, Quilicura, son hartos los municipios y que sus pacientes están recibiendo este fármaco que hoy en día está en riesgo de no ser distribuido.

Hemos avanzado mucho con los programas municipales, tenemos convenio de educación con varios de ellos, y por otro lado seguimos implementado, pero siempre en las farmacias comunales, también están trabajando con cannabis,

Socialmente existe polémica por diversas culturas, ¿cómo responde a eso, podría ser falta de información?
Tenemos talleres, tenemos diversas actividades todas las semanas se hace una actividad gratuita informando a la gente, creer en la educación comunitaria, la ciudadanía tiene derecho para el proceso de salud.

Es importante que toda la ciudadanía vaya a una fuente, a un programa internacional que no solo los expositores son de diversos países, si no que quienes asisten.

Gobierno de Piñera: pero de lo que esperábamos

Con respecto al gobierno de Sebastián Piñera ¿Qué le ha parecido este segundo mandato?
Ha sido peor de lo que todos esperábamos, la conducción que se ha hecho ha sido caótica, un presidente que se personaliza,  que no escucha a nadie, que hace lo que se le ocurre, claramente hay una dirección que deja de ser derecho, de favorecer asuntos empresariales y en un acorralamiento de la ciudadanía que ha generado un ambiente de desazón, de parálisis de abusos, de sentirse ignorado, hay crisis en medio ambiental, para que decir en salud, la crisis en salud es gigantesca,  o sea los hospitales están sin insumos, para trabajar.
Las últimas declaraciones, queriendo aclarar lo que dijo Bolsonaro, porque en el fondo sociabilizando más una mirada totalmente equivocada, me parece que sigue sembrando un descontento ciudadano inmenso. Es doloroso como están desmantelando la educación, en salud lo mismo en medioambiental lo mismo. Es muy desilusionante y decepción.
11 de septiembre: fecha trágica

Este 11 de septiembre se conmemoran 46 años del golpe de estado ¿Cuál es su sentimiento?
El 11 de septiembre se da inicio a una de las más violentas y sangrientas dictaduras de Latinoamérica, y creo que ahí no hay posibles interpretaciones, aquí hay hechos históricos, hechos judiciales no hay dobles lecturas, no hay dobles miradas y me parece inaceptable que a estas alturas todavía se reactiven esos hechos, y en ese sentido lo seguimos sintiendo como una fecha trágica, en que se pierde la democracia en Chile, en que se hunde el sueño y se oculta el idealismo, se sepulta el sueño realmente de una sociedad amable, democrática, igualitaria, y que tuvimos una dictadura que se transforma en un tema que hay que ir consolidando esa mirada represiva.

Con respecto a los dichos de Bolsonaro en contra de la expresidenta Bachelet y las palabras de Piñera ¿Qué opina?
Formalmente trato de decir que no estaba de acuerdo, pero finalmente  termina relativizando como un hecho histórico, me parece irresponsable y avanza con esa tímida defensa hacia Bachelet, porque después remata con esto otro, me parece gravísimo y esto muestra más la falta de conducción de esa administración, se nota totalmente lo perdido que está el Presidente Piñera.