Tercer informe pericial a Pablo Marchant, de la CAM, contradice la tesis de la "ejecución"

 por Josefa Barraza Díaz 11 julio, 2022

En noviembre de 2021, se reveló la existencia de un “Pre-informe Metapericial Forense Criminalístico” desarrollado por el tanatólogo Bernardo Morales, en el que concluía que el miembro de la Coordinadora Arauco-Malleco, Pablo Marchant, habría sido ejecutado con un disparo a quemarropa por el cabo primero Hugo Huenchuvil, durante un sabotaje a la Forestal Mininco, en Carahue. Sin embargo, en enero de este año, el Servicio Médico Legal de Temuco remitió al Ministerio Público una ampliación de la autopsia a Marchant, informando la distancia y cantidad de disparos. En este informe –que vendría siendo el tercero que se realiza en el curso de la investigación–, la tanatóloga del SML de Temuco, Nubia Riquelme, contradice la versión anterior, en el sentido de que el disparo contra Marchant no habría sido a quemarropa, sino que a una distancia de entre 2 y 3 metros. El Mostrador tuvo acceso a este peritaje, además del diálogo radial de Cenco, que confirma la presencia de dos generales en el sitio del suceso. Otra de las interrogantes que se mantiene en este caso fue por qué Carabineros informó a la Fiscalía que la víctima era Ernesto Llaitul, hijo del líder de la CAM, en circunstancias que Marchant portaba entre sus ropas su identificación. En conversación con este medio, Héctor Llaitul asegura que se trató de una operación policial cuyas motivaciones desconoce.

El pasado 9 de julio, se cumplió un año de la muerte del miembro del Órgano de Resistencia Territorial (ORT) de la Coordinadora Arauco-Malleco (CAM), Pablo Marchant Gutiérrez (29), quien falleció producto de un disparo en la cabeza a manos de carabineros, durante un sabotaje a una faena de la empresa Forestal Mininco, en el fundo Santa Ana Tres Palos, en Carahue. Sin embargo, la información preliminar que circuló entonces, vía redes sociales, confirmaba la muerte de Ernesto Llaitul, hijo de Héctor Llaitul, líder de la CAM, confusión que hasta la fecha sigue sin explicación.

Según las declaraciones de los policías involucrados, el cabo primero Hugo Huenchuvil fue quien disparó su escopeta, calibre 12, en contra de Pablo Marchant –a una distancia de tres metros–, en presencia del sargento segundo Eduardo Mora; en tanto, el sargento segundo Edison Ancamil y el cabo primero Javier Minte se encontraban en un contenedor con los trabajadores de la forestal. Estos cuatro funcionarios estaban en el lugar debido a que Forestal Mininco, respecto del Fundo Santa Ana Tres Palos, tenía un recurso de protección que garantizaba un punto fijo de ronda policial diurno y nocturno, vigente desde el 14 de junio hasta el 14 de julio de 2021 –certificados de servicio remitidos por el C.O.P a la Fiscalía local de Pucón–.

Los funcionarios Mora y Huenchuvil declararon que Marchant habría aparecido al lado izquierdo del camino, encapuchado y con un arma larga de tipo fusil M16 entre sus manos, con la que hizo el gesto de apuntarles. No obstante, aquello fue contradicho por el sargento Ancamil, quien relató: “Cuando llegué donde el sargento Mora, le pregunté qué había pasado, que quién era la persona que estaba en el piso y el sargento Mora me dijo 'le pegamos un balazo a uno de los individuos, tenemos un armamento recuperado', pero en este momento yo no supe quién había herido al individuo, solo vi al sujeto tendido en el piso con una herida en el cráneo, pero yo no vi el armamento”.

Además, en los antecedentes presentes en la carpeta investigativa, se establece que esa tarde solo Ancamil portaba una cámara corporal (n°8), pese a que Carabineros de Chile posee un “Manual de Uso y Registro de Videocámaras en el Servicio Policial”. Tampoco traían consigo radios para comunicarse a través de la Central de Comunicaciones (Cenco), existiendo una comunicación paralela vía WhatsApp, de la cual no existe registro en la carpeta investigativa.

Pablo Marchant

De 2 a 3 metros

El 10 de diciembre de 2021, la Fiscalía Local de Temuco ofició al Servicio Médico Legal (SML) de la ciudad, solicitando una ampliación del protocolo de autopsia a Pablo Marchant, elaborado cinco meses antes, el que debía considerar el “Pre-informe Metapericial Forense Criminalístico” desarrollado por el tanatólogo Bernardo Morales; peritaje que explica que el disparo del cabo Huenchuvil no fue a tres metros de distancia, como aseguró en su declaración, sino que fue un impacto con apoyo, es decir, a quemarropa, lo que eventualmente confirmaría que Marchant habría sido ejecutado por Carabineros.

“Respecto de la lesión principal causante precisa y necesariamente de la muerte de Marchant Gutiérrez, esto es el disparo en la cabeza, región temporal derecha, está reúne todas las características de un disparo con apoyo del cañón en el punto de entrada del proyectil balístico (...) (en el) peritaje fotográfico, se aprecia que la posición del cadáver del occiso Marchant Gutiérrez en el sitio del suceso, está mirando hacia los matorrales, lo que no resulta coherente con declaración del imputado (Huenchuvil) que señala que el occiso avanzaba de frente a él apuntándolo y moviendo el fusil que portaba (Marchant). Por otra parte, llama la atención la posición de las extremidades inferiores, las que se encuentran flexionadas a la altura de las rodillas, lo que hace presumir que éstas se encontraban flexionadas al momento de recibir el impacto balístico”, se lee en el documento del 13 de noviembre de 2021, el que concluye que el disparo fue mediante mecanismo de ejecución.

También, en este segundo peritaje se describe que Marchant recibió un segundo impacto balístico en su brazo derecho, lo que habría limitado severamente su capacidad de movimiento, sujeción de un arma de fuego y capacidad de disparo, por lo que difícilmente habría sucedido lo dicho por el cabo Huenchuvil, quien afirmó que “salió una persona agazapada que portaba en sus manos un arma larga con la que apuntaba hacia delante abanicándola realizando un paneo, de forma tal que, fácilmente, podía dispararle a Mora o a mí”. Por lo tanto, Marchant habría sido sorprendido entre los matorrales, y posteriormente ejecutado.

Ampliación de querella

Sin embargo, la ampliación de autopsia –del 26 de enero de 2022 y a la que El Mostrador tuvo acceso– contradice el informe metapericial, al sostener que el miembro de la CAM recibió solo un disparo, puesto que las lesiones del brazo y hombro corresponderían a perdigones provenientes del impacto balístico en su cabeza; incluso, en las pericias posteriores se contabilizaron 109 perdigones en el cuerpo de Marchant.

Con respecto a la distancia del disparo, se detalla: “Para complementar las conclusiones del peritaje de autopsia protocolo, puedo concluir que se trata de un solo disparo a una distancia de 2 a 3 metros aproximadamente, en el cual los perdigones se comportan como una masa central de perdigones (...). Los perdigones satélites provocan las pequeñas lesiones contusas descritas en (...) hombro, en el brazo, cara anterior de hemitórax izquierdo”.

Por lo tanto, el documento emitido por Nubia Riquelme (tanatóloga del SML de Temuco) al fiscal Jorge Calderara, descarta la hipótesis de la ejecución, insistiendo en que la distancia del disparo fue de dos a tres metros.

Hasta la fecha, el caso Marchant posee tres peritajes con respecto a su autopsia: el protocolo de autopsia del 28 de julio de 2021, el preinforme emitido por el doctor Morales (a solicitud de la familia de Pablo Marchant) y la ampliación de autopsia del 26 de enero de este año.

“A un año del asesinato de Pablo Marchant, no se encuentra ningún policía formalizado, y el Ministerio Público lentamente ha realizado algunas diligencias (...) en la ampliación de autopsia, Nubia Riquelme insiste en su tesis, la que nuevamente fue refutada por Bernardo Morales. A propósito de esto, estamos en espera de la respuesta del fiscal Calderara, para que nos reciba con el tanatólogo Morales, y así poder explicarle lo expuesto (en su tesis)”, afirma Rodrigo Román, abogado de Myriam Gutiérrez, madre de Pablo Marchant.

Incluso, Myriam Gutiérrez, en conversación con El Mostrador, señaló que no confía en los resultados de la ampliación de autopsia, ya que se alinea respecto de lo declarado por el cabo Hugo Huenchuvil, y añade que insistirá en la tesis de la ejecución.

“Desde Fiscalía no hay avances en la investigación, todo sigue igual. La causa no está judicializada, los carabineros involucrados siguen en servicio. Hemos solicitado reuniones con el fiscal del caso, pero a un año de la muerte de mi hijo, aún no tenemos respuesta. Claramente hay algo que se está tratando de esconder”, explica Gutiérrez, antes de despedirse.

“General Sr Bobadilla y General Sr González se desplazan al lugar”

Otra arista en la muerte de Pablo Marchant es la conversación radial del Comando Control vía Cenco, durante la tarde del 9 de julio de 2021. El Mostrador tuvo acceso a la transcripción de esta comunicación, diligencia gestionada por el suboficial Máximo Castro, encargado de la Central de Comunicaciones de Carabineros (Cenco) Cautín:

17:56:32: Personal COP Facción Santa Ana comunica que se encuentra siendo atacado por individuos desconocidos con disparos.
18:00:51: Coronel Sr. Gutiérrez ordena que concurra al lugar el comandante Sr González.
18:01:29: Carahue 1 comunica que recibe llamado telefónico del Central monitoreo Mininco, que un trabajador de la empresa se encuentra lesionado.
18:05:53: Al momento es difusa la información, se desconoce si la persona fallecida es un comunero o un trabajador de la empresa.
18:09:45: Coronel Gutiérrez se traslada al lugar.
18:13:56: General Sr. Bobadilla y General Sr. González se desplazan al lugar.
18:41:57: General Sr. González ordena que el personal que se encuentra en el lugar aísle el sitio del suceso con las máximas medidas de seguridad.
18:42:59: Se le comunica vía telefónica al Sargento Mora que no manipulen evidencias, manifiesta que el área (está) asegurada.
18:43:42: Carahue Uno Capitán Sr. Montes en el sitio del suceso.

18:44:27: General reitera ir dejando respaldo histórico del desarrollo del procedimiento.
18:45:18: Sargento 2do Ancamil con el Sargento 2do Mora en el sitio del suceso a cargo de la facción.
18:48:52: Coronel Sr. Urrejola comunica que se confirma recuperación de un arma de fuego fusil en el sitio del suceso.
18:54:45: En el sitio del suceso hay un comunero masculino joven encapuchado fallecido con un fusil M-16 al costado.
19:03:10: Fiscal Mauricio San Martín Lara efectúa llamado a la subcom Carahue instruye que personal que se encuentre en el sitio del suceso le efectúe un llamado telefónico.

19:47:45: A las 19:35 horas General Sr González y Comandante Fernández ingresando al sector Coi Coi sin novedad.

20:00:56: Coronel Sr Gutiérrez en el sitio del suceso a esta hora.

Hasta ese minuto del extracto radial, aún no se confirma la presencia de la PDI en el sitio del suceso, pese a estar en el lugar oficiales de Carabineros; y tampoco se informa la identidad de la persona fallecida, considerando que Pablo Marchant llevaba su carné de identidad entre sus pertenencias. Además, en la declaración del cabo primero Javier Minte, este afirmó que Huenchuvil y Mora fueron los funcionarios encargados de custodiar el sitio del suceso, el cadáver y el armamento.

20:28:27: General Bobadilla comunica que Carahue Uno llame a fiscal San Martín.
20:28:37: Capitán Montes efectuando llamado a fiscal.

20:28:58: General Bobadilla comunica que PDI procederá en el sitio del suceso.

20:39:30: Fiscal San Martín instruye concurrencia Bipe Lacrim, BH, y listado del armamento y del personal COP que procedió en el sitio del suceso.

20:39:49: General González entrega en forma directa esa información.

Pasadas las 23:00 horas se menciona a Héctor Llaitul en la comunicación vía Cenco, quien minutos después entró al sitio del suceso en compañía de la pareja de su hijo, creyendo hasta ese instante que el fallecido era Ernesto, tal como se lo había confirmado el fiscal San Martín por teléfono. Incluso, durante el diálogo con Cenco no se nombra a Ernesto Llaitul, por lo que la información de su supuesta muerte se habría conversado a través de otra vía de comunicación, entre Fiscalía y Carabineros de Chile, sin respaldo de aquello en la Central de Comunicaciones la policía uniformada. 

“Nosotros pensamos que el fiscal no está involucrado en esta operación de inteligencia político y policial, y que llevó adelante tanto la forestal como algunos mandos de Carabineros (...), él inicialmente sostiene que era Ernesto porque pregunta a los altos mandos de Carabineros y le confirman, pero nos dijo que se iba a trasladar a terreno para darnos una certeza. Posteriormente, él, estando en terreno, nos llama, se comunica conmigo y sostiene que es el cuerpo de Ernesto (...). Esto nos hace deducir que el entramado de esta operación está llevada a cabo por Carabineros y gente vinculada a la forestal al más alto nivel, que terminó con la muerte de Toño (Pablo). Tampoco sé con qué propósito en específico hicieron circular que el fallecido era Ernesto”, comenta Llaitul, en una conversación en exclusiva con El Mostrador.

Con respecto a la presencia de generales en el lugar, Llaitul explica que los generales de Carabineros suelen estar monitoreando la zona, especialmente en "situaciones de este tipo", siendo los encargados en la toma de decisiones.

Finalmente, Rodrigo Román explica que no descarta solicitar la exhumación del cuerpo de Pablo Marchant, para confirmar la teoría de los dos disparos.

Desde Fiscalía, afirmaron que la causa sigue vigente, con diligencias y peritajes en curso. "Por tratarse de una causa que no está judicializada, no podemos dar mayores detalles de lo que se está haciendo, pero la investigación no está agotada".