Quienes fueron entrevistados para la nota también levantaron críticas

C13 suma dieciocho denuncias por reportaje que vincula bombazo al movimiento estudiantil

Una investigación de la sección “Reporteros” sobre colectivos estudiantiles encendió la polémica en redes sociales y desató la ira de varios dirigentes universitarios. Hasta ayer en la tarde el CNTV había recibido 18 denuncias contra la estación de Luksic, 14 por la nota en cuestión y cuatro por la “cobertura sensacionalista” del atentado del lunes. Melissa Sepúlveda, presidenta de la FECH, anunció que estudian emprender acciones legales.

por Bastián Fernández

inCompartir

La nota cayó como una bomba entre los dirigentes estudiantiles. La sección “Reporteros” del noticiario central acumuló 14 denuncias ante el Consejo Nacional de Televisión (CNTV) por el cuestionado reportaje en el que se vinculó el atentado en el centro comercial SubCentro, en estación Escuela Militar del Metro, con el movimiento estudiantil.
Las otras cuatro denuncias fueron en contra del noticiario central por la cobertura sensacionalista. Canal 13 (C13) fue la única estación contra la que se realizaron denuncias, hasta ayer en la tarde.
Para la presidenta de la FECh, Melissa Sepúlveda, “es repudiable la acción de C13 y una falta de ética enorme, ya que establece “una relación absurda y arbitraria entre los hechos del lunes, que nosotros rechazamos, con el movimiento estudiantil. Sólo podemos entenderlo como parte de la criminalización que se ha hecho todo el año hacia el movimiento”. Además, Sepúlveda agrega que desde la FECh están evaluando emprender acciones legales en contra de la estación.
Uno de los dirigentes estudiantiles que apareció en la nota es el vicepresidente de la FECh, Sebastián Aylwin. “Me entrevistaron hace dos o tres semanas. Me dijeron que estaban haciendo un reportaje sobre los colectivos estudiantiles y yo pertenezco a uno, la Izquierda Autónoma (IA). Cualquiera que quiera hacer un reportaje sobre los colectivos está bien, pero que no sea uno sobre grupos que revindican la violencia y que los vinculen al movimiento estudiantil”, dice Aylwin.
Aylwin apunta al directorio de Canal 13, donde varios actores políticos comparten silla, tales como Soledad Alvear (DC), René Cortázar (DC) y Rodrigo Álvarez (UDI). “En el directorio de Canal 13 hay gente vinculada al mundo político y debieran pronunciarse sobre si avalan el oportunismo político y lo que hizo el medio”, dice Aylwin.
El Mostrador consultó a Canal 13 por la polémica, pero en la estación televisiva declinaron referirse al tema.

El noticiero central de Canal 13 lleva los últimos tres meses ubicado en el cuarto lugar del rating.

TESIS

Otro entrevistado en la nota de C13 fue el académico de la Universidad de Chile e investigador del movimiento social, Óscar Aguilera. Su intervención apuntó a generar distinciones entre los colectivos estudiantiles a nivel secundario y universitario, “ya que no todos son de tradición anarquista”. Además, sostuvo que la violencia política no ha sido una constante en la tradición anarquista, la cual “no es novedad en la sociedad chilena”.
“Por lo tanto, hay que ser precavido al hacer vinculaciones. No hay que homologar colectivos estudiantiles con capuchas. Yo me atrevo a sostener que muchas personas vinculadas a las capuchas no juegan su política al interior del movimiento estudiantil. Homologar colectivos estudiantiles con capuchas y después con movimiento estudiantil es una interpretación que fuerza la realidad. Lo único que uno puede pensar es que hay una intencionalidad editorial de demostrar y establecer conexiones entre estos tres temas (capucha, colectivo estudiantil y movimiento). Algo que no estuvo en mis palabras como entrevistado y tampoco de los otros entrevistados. Esa fue una relación que estableció Canal 13”, señala Aguilera.
La duración del reportaje, cerca de 10 minutos, es un elemento que demuestra una relevancia especial y que se debe considerar en el análisis, sostiene el académico del Instituto de Comunicación e Imagen (ICEI) de la Universidad de Chile, Hans Mülchi.
“Se le da una relevancia especial y es para intentar solventar una tesis que hace el reportero, que insiste en mantenerla a pesar de que las fuentes que consulta no la validan. Lo que acá se hace es que el periodista va en una línea argumentativa y la mayor parte de las fuentes no están comprobando sus tesis y su línea argumentativa es totalmente diferente”, manifiesta Mülchi.
Lo que hace el reportaje desde el comienzo hasta el final es, según este académico, intentar una vinculación entre los contenidos de los movimientos estudiantiles y los actos terroristas sin presentar en ningún momento fuente ni hechos que demuestren la tesis.
La conclusión de Mülchi es similar a la que hacen los dirigentes estudiantiles. “Uno puede hacer un análisis interpretativo y juntar este reportaje con otras notas que van en la línea de criminalización del movimiento estudiantil. No podemos saber de dónde emana esa tesis en el canal, pero sí sabemos el resultado que vemos en pantalla. Si tuviera que ponerle una categoría al tipo de periodismo, yo diría que estamos hablando de periodismo panfletario”, señala.