También descarta quiebre al interior del organismo

SII desmiente que Jorratt haya recibido presiones del Gobierno para aplazar querellas en caso SQM

"Después de revisar uno de los informes de recopilación de antecedentes, el Director constató que no se habían realizado todas las diligencias necesarias para fundamentar adecuadamente la querella, por lo cual le solicitó al Subdirector Jurídico que realizara una actuación adicional el día jueves o a más tardar el viernes 8 en la mañana, de tal forma de alcanzar a presentarla ese mismo día, incorporando el resultado de ella", se explica a través de un comunicado.

por El Mostrador

inCompartir

El Servicio de Impuestos Internos (SII) salió a aclarar la información aparecida en el diario electrónico Ciper Chile, negando que el director del organismo, Michel Jorratt, haya recibido presiones para “aplazar” la presentación de una acción judicial que estaba lista el lunes 4 de mayo.
En una declaración pública, el SII precisa que los antecedentes publicados en dicho medio de comunicación daban cuenta de “un profundo quiebre al interior del Servicio de Impuestos Internos”, provocado por la presunta “postergación” en la presentación de una querella del organismo en contra del ex senador e histórico dirigente de la UDI, Jovino Novoa, y del operador político del PPD, Giorgio Martelli, a raíz de presiones ejercidas desde los Ministerios del Interior y de Hacienda.
El organismo explica que la nota periodística hace referencia a una serie de situaciones relacionadas con procedimientos internos y los vincula con otras circunstancias de “connotación claramente política, que por su propia naturaleza son absolutamente ajenas a los objetivos y carácter técnico de esta institución fiscalizadora”.
A raíz de lo anterior, Impuestos Internos “desmiente categóricamente lo señalado en la referida publicación en orden a que el Director haya “aplazado” la presentación de una acción judicial que estaba lista el lunes 4 de mayo. Recién el miércoles 6 de mayo, a las 23:24 horas, el Director recibió un correo electrónico del Subdirector Jurídico con el último borrador de los “proyectos de querellas”, con datos formales incompletos”.
El texto agrega que “después de revisar uno de los informes de recopilación de antecedentes, el Director constató que no se habían realizado todas las diligencias necesarias para fundamentar adecuadamente la querella, por lo cual le solicitó al Subdirector Jurídico que realizara una actuación adicional el día jueves o a más tardar el viernes 8 en la mañana, de tal forma de alcanzar a presentarla ese mismo día, incorporando el resultado de ella”.
“Es falso, por lo tanto, que la diligencia adicional obligara a postergar la presentación de la querella por una semana. De hecho, demoró la redacción final sólo un día, como queda reflejado en otra parte del mismo artículo de Ciper. Es efectivo que el Subdirector Jurídico consideró innecesaria esta diligencia adicional, y, al no estar de acuerdo con ella, advirtió que esto podría acarrearle responsabilidades administrativas por lo que pidió que se le revocara la delegación de la facultad de accionar penalmente y que ésta volviera al Director”, menciona.
Además, exponen que nunca ha estado en duda la presentación de acciones judiciales que correspondan realizar, pero llamó a que “es primordial que éstas estén técnicamente bien fundamentadas, de lo contrario se corre el riesgo de que fracasen en los tribunales. Eso es justamente lo que se tuvo en cuenta para solicitar la diligencia adicional, que consistió en tomarle declaración al virtual implicado. Además, en caso alguno la demora de un día en la redacción de una querella podría acarrear responsabilidades administrativas para el Subdirector Jurídico, sobre todo cuando la facultad de ejercer acción penal es discrecional de acuerdo a la ley”.
El comunicado también aclara que Jorratt “no ha recibido ninguna presión para dilatar la presentación de estas acciones penales, pero obviamente es su responsabilidad que todas las actuaciones del SII estén técnicamente fundamentadas”.
Respecto a la condonación que benefició a Novoa, el SII explica que “se trata de una actuación del contribuyente que se llevó a cabo en la Dirección Regional respectiva, razón por la cual, una vez que se tomó conocimiento de los hechos, se instruyó a la Contraloría Interna del Servicio el inicio de una investigación administrativa para verificar el cumplimiento de las instrucciones vigentes”.
En ese sentido, señala que el subdirector de fiscalización no tuvo conocimiento ni interferencia alguna sobre esta materia, afirmando que “el que exista una eventual condonación no inhibe la posterior presentación de una querella en caso de que corresponda”.

Rectificación SQM Salar y los hijos de Pizarro

El SII también se refiere a la rectificación de la empresa SQM Salar, sosteniendo que las presentaciones que las diversas presentaciones que ha hecho la compañía “están siendo sometidas a los procedimientos de fiscalización correspondientes en la Dirección de Grandes Contribuyentes”.
Además, la declaración del organismo fiscalizador se refiere a las declaraciones prestadas por los hijos del senador y actual timonel de la DC, Jorge Pizarro, mencionando que lo publicado es “absolutamente inverosímil, toda vez que quienes toman declaraciones a los contribuyentes en el Servicio son los mismos “investigadores””.
Respecto a las investigaciones sobre el listado de contribuyentes que figuran en las cuentas del Banco HSBC y los contratos forwards, la entidad precisa que todas estas se encuentran radicadas en la subdirección de fiscalización y se han desarrollado normalmente y “de hecho, aparecen mencionadas en el Plan de Fiscalización que el SII publicó recientemente en su página Web”.
“Al contrario de lo que se asevera en la nota, el Director no ha participado en ningún grupo coordinado por la Jefa de Gabinete del Ministerio de Hacienda ni en ningún otro que promueva una salida extrajudicial a los casos en comento. En este sentido, la autonomía del SII ha sido respetada por el Ministerio y esta independencia se ha demostrado con hechos. El artículo no menciona que, respecto del caso Penta, este Servicio ha presentado 3 denuncias y 4 querellas; y respecto del caso SQM, se han presentado 2 denuncias y una querella”, sostiene el organismo a través del comunicado.
Asimismo, el servicio expone que la tesis del abogado y ex director del SII en el primer gobierno de Michelle Bachelet, Ricardo Escobar, respecto de que no habría delitos en el uso de boletas falsas para financiar la actividad política, “en todas sus actuaciones este Servicio aplica rigurosamente lo que señala la ley, tal como ha quedado demostrado en cada una de las acciones legales presentadas”.
Finalmente Impuestos Internos lamenta que el medio de comunicación “haya validado como fuentes a personas que proporcionaron información parcial y sesgada, que aparentemente tienen el propósito de utilizar al SII con otros fines, totalmente ajenos al quehacer propio de la institución”.