Páginas vistas en total

miércoles, 5 de abril de 2017

Abogado acusa de "equívoca e inhumana decisión" de Bachelet por rechazar indulto a presos de Punta Peuco

04/04/2017 |
Por Equipo Cambio21
El gobierno negó la petición de los condenados por supuestas condiciones terminales de salud, pero que fueron desestimadas por el Servicio M{edico Legal (SML). El veredicto se conoce a días de la muerte de otros presos por violaciones a los derechos humanos.
Finalmente el gobierno decidió rechazar la petición de indulto presidencial de dos internos del penal Punta Peuco, quienes apelaban a "razones humanitarias" para cumplir su condena en sus respectivos hogares, debido a un supuesto estado de salud grave y/o Terminal.

Los presos son el ex oficial del Ejército René Cardemil Figueroa (79), condenado a 10 años por homicidio calificado, y el ex carabinero Marcelo Castro Mendoza (73), condenado a 10 años y un día por secuestro calificado. La decisión firmada por el ministro de Justicia, Jaime Campos, responde al informe del Servicio Médico Legal que desmiente problemas graves de salud.

Sobre el caso de Cardemil el documento dice que "no tiene problemas graves médicos que le impidan continuar con su actual condición". Mientras que en el caso de Castro  el informe indica que "el solicitante se encuentra en buen estado,  y sin riesgo de vida actual, siempre que persista con sus controles médicos y hemodiálisis".

Buen morir

La resolución se da una semana después del debate sobre los derechos humanos de los internos en el penal y sobre la posibilidad de un "buen morir".

El ministro Campos había advertido el día anterior a esta decisión que en casos de enfermedades terminales, no existe una regulación específica y que "lo que yo he planteado es que la ley debería regular esta situación, pues bien, como la ley no regula, los abogados recurren al indulto presidencial que está pensado para otras situaciones".

Campos también había dado a entender que algunos de los presos que pedían indultos, alegando condiciones terminales de salud, serían fraudulentos y aseguró que "a mí no me van a hacer leso", recordando el caso de Augusto Pinochet y el episodio de la silla de ruedas al regreso a Chile tras su detención en Lobdres.

Abogado: "equivoca e inhumana  decisión"

El abogado que representa a estos internos de Punta Peuco, Raúl Meza, adelantó que tomará medidas para revocar lo que considera una "equívoca e inhumana decisión". "Es inconcebible desde el punto de vista jurídico y ético que la presidenta (Michelle) Bachelet haya negado los indultos particulares a dos reos de Punta Peuco que están en una condición terminal, según así lo acreditan un grupo de médicos especialistas del Hospital Militar", alegó.

"Vamos a solicitar a la presidenta de la República que reconsidere su equívoca e inhumana  decisión, acompañando informes médicos que acreditan que a uno de los internos peticionario de indulto le han dado no más de tres meses de vida".

Sobre los informes que descartaron problemas de salud, el abogado acusó que "es extremadamente grave que el Servicio Médico Legal desmienta los informes médicos de hospitales institucionales de reconocido prestigio profesional".

"Lamentamos profundamente que la humanidad y la dignidad de las personas próximas a su muerte no sean consideradas por la máxima autoridad del Estado en su calidad de médico y de mujer", concluyó.

SML tiene la última palabra

Por su parte, el abogado especializado en derechos humanos, Héctor Salazar, reconoce que el avance de una enfermedad terminal sí debe ser una causal humanitaria para que el reo cumpla el resto de su condena fuera del penal. Sobre esto, el profesional insiste en que es el SML el organismo "idóneo" para determinar el estado de los presos.

"Aquí se va a iniciar un debate sobre cuáles son las condiciones sanitarias o los límites que justificarían que se autorice el cumplimiento de una condena fuera del penal. Ese es un problema de perfil técnico y tengo la impresión que sobre eso no hay definiciones generales", consideró Salazar.

El abogado también apunta que "en el caso de las personas condenadas por violaciones a los derechos humanos, la memoria reciente todavía está incidiendo en poder mirar esto desde el punto de vista más frío y racional y ese elemento está presente y pesa en las decisiones de las autoridades".

No hay comentarios:

Publicar un comentario