escrito por Ricardo Salazar y Ninoska Leiva
El proyecto enviado por el Gobierno no logró consenso y su tramitación se alargará durante las próximas semanas, impidiendo una pronta salida legislativa a la huelga de hambre que realizan 34 comuneros mapuche. Aunque el ministro Rodrigo Hinzpeter confía en que la iniciativa se convertirá en ley, la presidenta de la Cámara Baja, Alejandra Sepúlveda, lamentó que "no dimos ninguna señal política potente". En tanto, especialistas advierten los peligros de legislar bajo presión.
El proyecto que modifica la Ley Antiterrorista retrasó su aprobación este martes por la noche al eliminarse la mayoría del contenido por parte de la Cámara de Diputados.
Con abstenciones y rechazos de la Concertación, la falta de acuerdo entre la oposición y el Gobierno sobre los términos del proyecto impidió su pronto despacho.
Después de una jornada de discusión que se extendió por casi tres horas y media, se dificulta una salida legislativa a la huelga de hambre de los presos políticos mapuches, al retrasarse la tramitación del texto y ante la inexistencia de un acuerdo político entre los distintos bloques políticos.
Si bien se avizoraba un escenario difícil para la aprobación de la iniciativa, debido a la falta de quórum legislativo por la ausencia de varios diputados, finalmente el desacuerdo por los tipos de delitos incluidos en la ley frustró la posibilidad de un pronto despacho.
En la sala se rechazaron todas las indicaciones de la Concertación, que sabiendo que se perderían, incluso votó modificaciones que había aprobado en la mañana de este martes.
El Ministro del Interior, Rodrigo Hintzpeter, defendió que el Gobierno busque una salida a la huelga de hambre de los comuneros mapuche y afirmó que insistirán en su proyecto de ley.
“Dicen que quieren ser parte de la solución, pero finalmente solo ponen problemas.
Pero no importa, estamos convencidos de que en la comisión mixta, finalmente, los argumentos que se han dado van a persuadir a una mayoría suficiente para aprobar estas normas y convertirlas en ley”, aseguró.En tanto, el jefe de la bancada UDI, Patricio Melero, acusó inconsecuencia en la oposición y dijo que “no podemos estar legislando en virtud de la huelga de hambre de un grupo de mapuches, hay que legislar cómo el país se defiende ante la amenaza terrorista y cómo el país enfrenta desde la justicia civil lo que antes estaba en la justicia militar. Es muy importante que esto quede en quien el pueblo depositó la soberanía, que es el Congreso Nacional, donde se establecen las mayorías o minorías en una dirección u otro”, expresó.
La Concertación advirtió que los actuales términos de la ley no son suficientes para que los presos políticos mapuche depongan su huelga de hambre, por lo que prefirieron que se rechazara la mayoría del articulado del texto.
El diputado Jorge Burgos (DC) apuntó hacia la figura del delito de incendio como uno de los principales topes que se produjeron a la hora de votar.“Para que la urgencia tenga sentido hay que resolver positivamente. Creo que este proyecto de ley, tal como ha estado votando la derecha, no sirve para eso. Nosotros sostenemos que sacar de la ley el delito de incendio en lugar no habitado colabora al objetivo principal, que es evitar la huelga de hambre y su riesgo”, explicó.
En este contexto, se frustró la posibilidad de despachar rápidamente el proyecto para modificar la Ley Antiterrorista y la tramitación se extenderá un par de semanas más con la huelga de hambre en pie.
La Presidenta de la Cámara de Diputados, Alejandra Sepúlveda (PRI), señaló su pesar por la ausencia de una señal de la Corporación hacia los huelguistas, para que evalúen terminar con la movilización.
“Si no somos capaces de ponernos de acuerdo, al final vamos a tener la Ley Antiterrorista que teníamos de antes. Ese es el peor de los mundos tanto para el pueblo mapuche como para la ciudadanía en general. Lamento que la huelga de hambre va a continuar y que hoy no dimos ninguna señal política potente”, señaló.Finalmente sólo se aprobó el artículo número uno, que define los actos que caben dentro de la ley antiterrorista.
El resto del articulado seguramente será repuesto en el Senado, cuando el proyecto vaya a tercer trámite constitucional, retrasando al menos por tres semanas más la modificación de la ley.Esto además forzaría a una comisión mixta de senadores y diputados que debería zanjar las diferencias por el proyecto.De este modo, el Presidente Sebastián Piñera visitará la ONU en una delicada posición y se retrasa la opción de una salida legislativa a la huelga de hambre.
Los peligros de legislar bajo presiónNo sólo los parlamentarios han estado envueltos en la discusión del proyecto de ley sobre conductas terroristas y su investigación. También están estrechamente relacionados una serie de expertos que, si bien pueden tener posturas opuestas, coinciden en que nuestro país esta a años luz de lograr estándares internacionales en materia legislativa. Además, creen que una ley como la “Antiterrorista” debe discutirse de manera detallada para lograr cambios significativos, pues advierten que cualquier modificación legal apresurada podría traer consecuencias graves.La abogada y doctora en Derecho Penal, Mirna Villegas, considera que los problemas vienen desde el origen: “Es una ley mala en sí y que se intentó reformar en 1991. Finalmente, establece tipos penales amplios que pueden hacer caber cualquier conducta. Hoy pueden ser los mapuches, mañana los deudores habitacionales.
El problema es que esta ley se está transformando en un cajón de sastre en el que cabe cualquier conducta”, dice.La profesional fue invitada a la sesión extraordinaria de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de la Cámara en su calidad de experta y advierte que legislar bajo presión no es la vía correcta para solucionar el conflicto indígena ni la huelga de hambre de los comuneros mapuche. Villegas es enfática al aseverar que, al margen de esta “ley corta”, deben crearse nuevas instancias de diálogo para evitar vacíos que afecten importantes garantías constitucionales.Sin embargo, no todo es malo. Un factor positivo de la ley es que “elimina la presunción de la finalidad terrorista, que sin embargo, abre una nueva arista, pues se podría considerar a cualquier método como terrorista. Incluso, una onda, una piedra o un cuchillo”. De esta manera, se pierde una relación con los estándares internacionales de DD.HH.Otro aspecto que preocupa a los especialistas es la noción de “temor”, pues creen que es un concepto subjetivo que apunta a la intención de una persona y no a un hecho concreto. Por esto, lo califican como aplicación de Derecho Penal de Autor, lo que sería un retroceso de los avances en materia de Derechos Humanos en Chile.El abogado representante de las comunidades, Adolfo Montiel, indicó que posteriormente es necesario discutir todas las reformas procesales que involucran a la Ley Antiterrorista.Sin embargo, sólo a partir de la próxima semana se comenzará a discutir otra de los temas que mantiene la tensión: la modificación a la Justicia Militar, que permitiría evitar el doble enjuiciamiento a los comuneros mapuche. “Sólo entonces se podría, tal como lo planteó el Presidente, sentarse a una mesa y hablar del conflicto mapuche en total”, dice Montiel.La celeridad con que se está dando la discusión es lo que tiene preocupados a los especialistas y no las posturas “a favor o en contra de las comunidades indígenas, puesto que la legislación no es sólo para un determinado grupo sino que para toda la población”, puntualiza el abogado Carlos Tenorio, quien representa a la familia del empresario René Urban.
No hay comentarios:
Publicar un comentario