El tribunal de alzada sentenció que el operativo "no se adecuó a la ley" y "podría constituir delito". Mecanismo se utilizó contra el uniformado Luis Parra Castro, investigado por supuestos vínculos con el narcotráfico
La Corte de Apelaciones determinó que las escuchas y grabaciones telefónicas hechas por Carabineros en el marco de una investigación por tráfico de drogas fueron ilegales y pueden constituir un delito.
El Imagentribunal de alzada resolvió que las grabaciones telefónicas e interceptaciones realizadas por la Dirección de Inteligencia de Carabineros "no se adecuaron a la ley" y "podrían constituir algunos de los delitos" tipificados contra el respeto y protección a la vida privada y pública de las personas y su familia, y la Ley de Telecomunicaciones.
A pesar del contenido de su resolución, la Corte de Apelaciones rechazó el recurso de amparo presentado por el abogado del policía Luis Parra Castro, investigado por los servicios de inteligencia de Carabineros, por un tecnicismo jurídico, ya que lo que debía haber presentado la defensa era un recurso de protección.
Pero al entrar a dirimir el fondo del asunto, el tribunal señaló que el espionaje se hizo sin que hubiera indicios que vincularan al uniformado Luis Parra con el narcotráfico.
Una práctica extendidaEl abogado defensor, Claudio Cofré, denunció haber recibido "amenazas de secuestro" de parte de "personas no identificadas que se dicen vinculadas a la Dirección de Inteligencia de Carabineros", según figura en el recurso de amparo.
La resolución de la Corte de Apelaciones se produce pocos días después de que el Ministerio Público admitiera que mensualmente se realizan unas 1.600 escuchas y grabaciones telefónicas.
Algunos sectores políticos y judiciales han expresado su inquietud por el elevado número de intervenciones telefónicas, al considerar que esas acciones pueden violar derechos y garantías constitucionales.
"Tenemos antecedentes que nos indican que se estarían realizando intervenciones y grabaciones telefónicas ilegales a algunos jueces, diputados, autoridades de gobierno, abogados de derechos humanos, dirigentes mapuches y líderes de movimientos sociales y sindicales", dijo el abogado Rubén Jerez.
El Imagentribunal de alzada resolvió que las grabaciones telefónicas e interceptaciones realizadas por la Dirección de Inteligencia de Carabineros "no se adecuaron a la ley" y "podrían constituir algunos de los delitos" tipificados contra el respeto y protección a la vida privada y pública de las personas y su familia, y la Ley de Telecomunicaciones.
A pesar del contenido de su resolución, la Corte de Apelaciones rechazó el recurso de amparo presentado por el abogado del policía Luis Parra Castro, investigado por los servicios de inteligencia de Carabineros, por un tecnicismo jurídico, ya que lo que debía haber presentado la defensa era un recurso de protección.
Pero al entrar a dirimir el fondo del asunto, el tribunal señaló que el espionaje se hizo sin que hubiera indicios que vincularan al uniformado Luis Parra con el narcotráfico.
Una práctica extendidaEl abogado defensor, Claudio Cofré, denunció haber recibido "amenazas de secuestro" de parte de "personas no identificadas que se dicen vinculadas a la Dirección de Inteligencia de Carabineros", según figura en el recurso de amparo.
La resolución de la Corte de Apelaciones se produce pocos días después de que el Ministerio Público admitiera que mensualmente se realizan unas 1.600 escuchas y grabaciones telefónicas.
Algunos sectores políticos y judiciales han expresado su inquietud por el elevado número de intervenciones telefónicas, al considerar que esas acciones pueden violar derechos y garantías constitucionales.
"Tenemos antecedentes que nos indican que se estarían realizando intervenciones y grabaciones telefónicas ilegales a algunos jueces, diputados, autoridades de gobierno, abogados de derechos humanos, dirigentes mapuches y líderes de movimientos sociales y sindicales", dijo el abogado Rubén Jerez.
No hay comentarios:
Publicar un comentario