La acción constitucional pretende establecer la ilegalidad con que incurren las Fuerzas Especiales de la policía uniformada al utilizar estas herramientas, que pueden atentar contra la vida o la integridad física de una persona.
por UPI
Los diputados Hugo Gutiérrez (PC) y Sergio Aguiló (Ind), acompañados por la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos (AFDD) presentaron un recurso de protección en contra del ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, y Carabineros, que busca evitar que la policía utilice como método para dispersar manifestaciones las bombas lacrimógenas, disparos de balines, perdigones y el carro lanzaguas.
La acción constitucional pretende establecer la ilegalidad con que incurren las Fuerzas Especiales de la policía uniformada al utilizar estas herramientas, que pueden atentar contra la vida o la integridad física de una persona.
En ese marco, el abogado recurrente Cristián Cruz, recordó en el texto los casos de Daniel Menco en Arica, que en 1998 murió tras recibir el impacto de un perdigón o la niña Kathia Rojas que en 2009 recibió en uno de sus ojos el impacto de un balín de goma en el marco de las protestas del 11 de septiembre, además de otras víctimas que han sido, según él, atropelladas por el carro lanzaguas.
“El Estado no puede utilizar estos medios. En democracia la vida y la dignidad de las personas se respetan”, dijo el jurista.
En ese marco el diputado Sergio Aguiló (ind) aseguró que en este caso “está amenazado el derecho a la vida, a la integridad física, psíquica y el derecho a la honra. Pero también el derecho a la opinión y expresarse libremente, porque la gente tiene derecho a ser oída”.
De ser declarado admisible, la Corte de Apelaciones de Santiago entrará a discutir el fondo del requerimiento constitucional, que, efectivamente, podría impedir a Carabineros de utilizar estos implementos en las manifestaciones.
La acción constitucional pretende establecer la ilegalidad con que incurren las Fuerzas Especiales de la policía uniformada al utilizar estas herramientas, que pueden atentar contra la vida o la integridad física de una persona.
En ese marco, el abogado recurrente Cristián Cruz, recordó en el texto los casos de Daniel Menco en Arica, que en 1998 murió tras recibir el impacto de un perdigón o la niña Kathia Rojas que en 2009 recibió en uno de sus ojos el impacto de un balín de goma en el marco de las protestas del 11 de septiembre, además de otras víctimas que han sido, según él, atropelladas por el carro lanzaguas.
“El Estado no puede utilizar estos medios. En democracia la vida y la dignidad de las personas se respetan”, dijo el jurista.
En ese marco el diputado Sergio Aguiló (ind) aseguró que en este caso “está amenazado el derecho a la vida, a la integridad física, psíquica y el derecho a la honra. Pero también el derecho a la opinión y expresarse libremente, porque la gente tiene derecho a ser oída”.
De ser declarado admisible, la Corte de Apelaciones de Santiago entrará a discutir el fondo del requerimiento constitucional, que, efectivamente, podría impedir a Carabineros de utilizar estos implementos en las manifestaciones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario