“A la gente que no quiere que le duelan los ojos y la garganta, que no esté donde no debe estar”
La parlamentaria gremialista se refirió a un estudio internacional que asegura que empleo de gas CS, utilizado como elementos disuasivos por las policías tanto en Chile como en Estados Unidos, no es dañino para la salud. Al respecto, dijo que si las bombas lacrimógenas “hubiesen sido abortivas y provocaran daños a la salud se hubiera cambiado por otro” método.
por El Mostrador
La diputada de la UDI María Angélica Cristi se refirió a un estudio internacional que asegura que empleo de gas CS, utilizado como elementos disuasivos por las policías tanto en Chile como en Estados Unidos, no es dañino para la salud.
Según una publicación de El Mercurio, hace 50 años el Ejército de Estados Unidos expone a sus soldados al gas CS en los entrenamientos, descartando algún tipo de efectos.
Al respecto, la parlamentaria dijo en Radio Agricultura que “las bombas son desagradables, pero los informes dicen que son molestas pero no producen daño. Es el mejor disuasivo que tiene la institución, no como otros países que tiene pistolas eléctricas, creemos que se podría revertir sobre todo si hay suficientes antecedentes que no serían dañinas”.
En ese sentido, aseguró que la eliminación de este método “no ayuda a la campaña de delincuencia. Estoy impresionada de la violencia de gente joven defendiendo estas posturas”.
Agregando que “hemos hecho llegar nuestra preocupación al Gobierno, con esta información nadie podrá prestarse para acusar que las bombas lacrimógenas hagan daño. Este informe nos deja más tranquilos. Hay más de diez estudios que dicen que no provocan daño sino que son molestas”.
La legisladora hizo hincapié en que “si hubiese sido abortivo (los gases lacrimógenos) y provocara daños a la salud se hubiera cambiado por otro, tampoco se puede cambiar de un día para otro”.
“Me da la tranquilidad con todos estos estudios e informes que es inocuo y a la gente que no quiere que le duelan los ojos y la garganta que no estén donde no deben estar”, recalcó la diputada gremialista.
Asimismo, señaló que “desgraciadamente una jueza declaró ilegal la detención de manifestantes y eso es una señal mala para la propia institución y para la ciudadanía en general, eso lleva a más violencia”.
Según una publicación de El Mercurio, hace 50 años el Ejército de Estados Unidos expone a sus soldados al gas CS en los entrenamientos, descartando algún tipo de efectos.
Al respecto, la parlamentaria dijo en Radio Agricultura que “las bombas son desagradables, pero los informes dicen que son molestas pero no producen daño. Es el mejor disuasivo que tiene la institución, no como otros países que tiene pistolas eléctricas, creemos que se podría revertir sobre todo si hay suficientes antecedentes que no serían dañinas”.
En ese sentido, aseguró que la eliminación de este método “no ayuda a la campaña de delincuencia. Estoy impresionada de la violencia de gente joven defendiendo estas posturas”.
Agregando que “hemos hecho llegar nuestra preocupación al Gobierno, con esta información nadie podrá prestarse para acusar que las bombas lacrimógenas hagan daño. Este informe nos deja más tranquilos. Hay más de diez estudios que dicen que no provocan daño sino que son molestas”.
La legisladora hizo hincapié en que “si hubiese sido abortivo (los gases lacrimógenos) y provocara daños a la salud se hubiera cambiado por otro, tampoco se puede cambiar de un día para otro”.
“Me da la tranquilidad con todos estos estudios e informes que es inocuo y a la gente que no quiere que le duelan los ojos y la garganta que no estén donde no deben estar”, recalcó la diputada gremialista.
Asimismo, señaló que “desgraciadamente una jueza declaró ilegal la detención de manifestantes y eso es una señal mala para la propia institución y para la ciudadanía en general, eso lleva a más violencia”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario