| Fuente La Segunda. | ||
| “Contreras encerrado o suelto no es ningún peligro, es un símbolo”, afirma ex presidenta del CDE. Y rechaza beneficios a actuales delincuentes reincidentes. No es la primera vez que la ex presidenta del CDE, Clara Szczaranski, se mete «en la pata de los caballos» en materia de DD.HH. El 2004 levantó polémica planteando la idea de una “amnistía impropia” y ahora entra de nuevo en el espinudo tema siguiendo, recalca, un camino más ético que políticamente correcto. Así, en medio del debate de la propuesta de «indulto bicentenario» que entregará mañana la Iglesia Católica al Presidente Piñera quiso sacar la voz tras las declaraciones del ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, quien no sólo criticó los indultos, sino que además consideró que la Iglesia se excedía al entrar en esta materia. Para la decana de Derecho de la Universidad Mayor, en cambio, “es propio de la Iglesia meterse con la misericordia; de hecho, hay órdenes que se dedican a acompañar a los presos condenados en las cárceles”. Al igual que en 2004, cree que es suficiente que los culpables hayan sido condenados por la justicia, pero que “no es razonable querer que luego de ser condenados, de años de cárcel y a veces con graves enfermedades y dolores, los autores de hechos ciertamente deleznables deban permanecer encarcelados hasta el fin de sus días”. Por eso, es partidaria de de un indulto a uniformados que cumplen sentencia por causas de DD.HH., “porque la seguridad ciudadana no sería afectada”. En cambio, rechaza beneficios para “delincuentes actuales que para las víctimas son tan graves. Lo que hoy nos asola casi como una epidemia son estos asaltos a las casas, a las personas, a la propiedad. A esta gente que reitera y reincide no le daría un indulto. Ahí hay que ser fuerte y muy claro. En el caso de los derechos humanos, lo limito a un tema de misericordia, que apunta a que ahí no hay riesgos sociales implicados. Un humanista no puede usar a las personas para dar ejemplos. Eso es anti-DD.HH.”. —¿Cree que el gobierno de Piñera indultará a uniformados? —He visto temor de que dar indulto a las personas que incurrieron en delitos en contra de los DD.HH. se pudiese entender como una debilidad en reprimir a la delincuencia. Además, analiza, para algunos “puede ser hasta cómodo tener encerrados a unos cuantos culpables (en DD.HH.). Otros pensarán que con el hecho de tenerlos castigados de alguna manera se repara el daño. Pero cuando uno profundiza en los conceptos jurídico-penales se da cuenta de que la pena no es castigo ni es retribución. Que justicia no es lo mismo que ejecutar una pena y tener a una persona encerrada o antes que se ahorcaba en una plaza”. En su visión, “la justicia se da cuando el Poder Judicial determina los responsables, cuando se condena. Ahí ya está hecha una imputación que le va a pesar sobre su vida y la de su familia infinitamente. Que los tengamos aún a esta altura, con los años que han pasado, encerrados en una cárcel, no me parece lógico”. —¿Qué diferencia hay entre los arrepentidos, como Herrera Jiménez y Manuel Contreras? —Hay que distinguir entre los que colaboraron en el esclarecimiento de los juicios, como Herrera Jiménez en el caso de don Tucapel Jiménez y del carpintero Alegría. El pidió perdón públicamente. —Entonces, a Contreras no se le puede indultar. —Si no pide perdón, si no justifica y si no ve la gravedad podrían ser entre comillas ser peligrosos... Debiera tener la oportunidad de disculparse y de reflexionar. Ahora, quiero decir una cosa: para el país Contreras encerrado o suelto no es ningún peligro, es un símbolo, por eso voy al tema de que si es tan humanista, usar a las personas como un ejemplo es propio de una civilización más atrasada. Para mí, Contreras no es ningún peligro, sí es un símbolo. Y él lo ha buscado porque no se ha arrepentido, no ha hecho una reflexión. Así, acota, la “misericordia” que pueda aplicar el Presidente Piñera será “arbitraria, a su criterio, de no mandar un mensaje equívoco de no soltar a delincuentes peligrosos y, en el caso de Contreras y de los que no han manifestado ningún cambio, habría que analizarlo profundamente porque a pesar de ello, no son un riesgo. Que Contreras está encerrado en una cárcel es sólo para los que siguieron el caso y fueron afectados”. Y reitera que “aporta cero tener a esta gente detenida. Estoy muy convencida que es castigo es un criterio del pasado. Ahí aquí algo de algo anticuado con mantener a la gente en la cárcel y al confundir el encierro con justicia”. | ||
No hay comentarios:
Publicar un comentario